Certificación orgánica y resiliencia de los agricultores: ¿Cómo pueden los agricultores superar los obstáculos de la transición y seguir cultivando de manera orgánica?

En los treinta años transcurridos desde la aprobación de la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990, el sector orgánico ha cambiado drásticamente en cuanto a su tamaño y alcance; sin embargo, los productos orgánicos siguen representando una pequeña parte del sistema alimentario de Estados Unidos. Han ido aumentando los desafíos, tales como problemas de suministro, dudas sobre las normas orgánicas, preocupaciones respecto a la integridad orgánica y un creciente interés por etiquetas alternativas. En un momento en que la información sobre cómo cultivar de manera orgánica se está volviendo más accesible, se requiere más investigación económica aplicada que aborde las necesidades de los agricultores. Comprender los principales problemas económicos que enfrentan los agricultores y procesadores con certificación orgánica, junto con las decisiones que deben tomar en el futuro, puede brindar una perspectiva para responder preguntas importantes. Este trabajo se basa en una revisión exhaustiva de la literatura, así como en datos recopilados por los autores entre agricultores y compradores orgánicos sobre lo que necesitan para seguir siendo viables en el sector orgánico, y lo que los agricultores están haciendo para abordar los problemas económicos. Presentamos esta información para ayudar a los agricultores orgánicos a reflexionar sobre sus propias necesidades e identificar qué tipos de apoyo organizado les ayudarían a mantener y mejorar su sustento.

Introducción

En los treinta años transcurridos desde la aprobación de la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990, el sector orgánico nacional ha experimentado cambios drásticos en cuanto a su tamaño y alcance.

Las ventas minoristas de alimentos orgánicos se acercaron a los 64 mil millones de dólares al año en 2023 (OTA, 2024). Actualmente, los alimentos orgánicos están disponibles en casi todas las categorías de productos, desde lechuga hasta leche y botanas, y se pueden encontrar ampliamente en todo el país (Carlson et al., 2023). La expansión de los alimentos orgánicos fue posible gracias a la entrada de nuevas empresas con certificación orgánica que procesan y distribuyen productos orgánicos, cuyo número aumentó de 2.700 en 2004 a más de 10.000 en 2024 (Dimitri y Oberholtzer, 2008; USDA AMS, sin fecha). A pesar de este crecimiento espectacular en todos los niveles del sistema de alimentos orgánicos, los productos orgánicos siguen representando una pequeña porción del sistema alimentario y constituían apenas el 5,5 % de las ventas totales de alimentos en 2021 y el 3 % de los ingresos por cultivos y ganado en la granja en 2019 (Carlson et al., 2023).

A medida que la industria sigue madurando, el sector orgánico se enfrenta a nuevos desafíos. La producción agrícola orgánica nacional se queda rezagada en algunos sectores, como el de los granos, mientras que los productores lecheros orgánicos luchan por mantenerse en el negocio (Donley, 2019; Held, 2019). Además, las empresas de alimentos orgánicos —denominadas «operadores» en la normativa orgánica— informan de dificultades para obtener ingredientes orgánicos certificados (Dimitri y Baron, 2019; Baron y Dimitri, 2019; Dimitri y Oberholtzer, 2009).

¿Qué dice la literatura sobre la sostenibilidad económica de las granjas orgánicas?

En una amplia búsqueda bibliográfica sobre aspectos económicos relacionados con la sostenibilidad económica de las granjas orgánicas, nos enfocamos en investigaciones relacionadas con la agricultura orgánica publicadas entre 2014 y 2023. Se excluyeron los estudios que se centraban en la gestión de cuestiones de producción en la granja, como el control de malezas y plagas, así como aquellos que examinaban la acuicultura y los sistemas hidropónicos, ya que nuestro enfoque se centró en cuestiones empresariales y de gestión. Las áreas temáticas que analizamos incluyeron cómo se distribuyen las granjas orgánicas en todo el país, cómo los compradores adquieren los productos orgánicos y cómo funciona la cadena de suministro. Analizamos investigaciones sobre cómo los agricultores realizan la transición a la producción orgánica, cómo el desempeño de las granjas orgánicas y la eficiencia técnica se relacionan con la sostenibilidad, la integridad de la etiqueta orgánica y cómo los agricultores gestionan el riesgo.

Patrones espaciales de las granjas orgánicas

La distribución espacial de las granjas y las empresas procesadoras orgánicas es importante, ya que las granjas deben poder vender sus productos y adquirir los insumos necesarios. Además, la comunicación entre agricultores es una forma importante para que estos compartan información sobre las mejores prácticas. Varios investigadores han analizado la ubicación de las granjas y las empresas procesadoras orgánicas certificadas.

Uno de los primeros artículos que analizó la distribución espacial de las granjas orgánicas encontró evidencia de zonas de mayor concentración de negocios orgánicos en el Oeste, el Medio Oeste y el Noreste (Marasteanu y Jaenicke, 2016a). Una de las conclusiones de este trabajo es que las políticas de apoyo a la agricultura orgánica tienen más probabilidades de surtir efecto en áreas donde esta ya está presente. Un estudio relacionado de Marasteanu y Jaenicke (2016b) reveló que las localidades que cuentan con organismos certificadores orgánicos tienen una mayor probabilidad de estar ubicadas en un punto de concentración. El tercer estudio sobre este tema, realizado por Marasteanu y Jaenicke (2019), reveló que las regiones con un punto de concentración de agricultura orgánica presentan una tasa de pobreza más baja a nivel de condado y un ingreso mediano por hogar más alto.

Kuo y Peters (2017) también descubrieron que la agricultura orgánica se concentra en el Oeste, el Noreste, la región de los Grandes Lagos del Norte y el Oeste montañoso. Identificaron que las regiones con altos niveles de agricultura orgánica tienden a tener altos niveles de capital social, según lo mide el Índice de Capital Social de Penn State (Kuo y Peters, 2017).

Herrera y Dimitri (2019) analizaron dónde tendían a establecerse las nuevas explotaciones lecheras orgánicas en los EE. UU. entre 2002 y 2015, y descubrieron que estas se agrupaban en torno a las ya existentes, lo que refleja el papel de las redes en la conversión a la producción orgánica.

Compradores de productos orgánicos, productores de productos orgánicos y mercados reducidos

El procesamiento de productos alimenticios orgánicos está actualmente en manos, en su mayor parte, de grandes empresas. Esto plantea dudas sobre si existe competencia imperfecta en el sector orgánico y sobre los posibles impactos en los precios que esto podría tener para los agricultores orgánicos. El mercado orgánico, a pesar de su enorme crecimiento, sigue siendo relativamente pequeño en comparación con el mercado convencional. Por lo tanto, los compradores (procesadores, etc.) de productos orgánicos pueden incurrir en altos costos y, de manera similar, los agricultores pueden tener dificultades para encontrar compradores. Los mercados orgánicos suelen describirse como mercados de baja liquidez, caracterizados por un número reducido de compradores y vendedores y poca transparencia en los precios. La falta de transparencia en los precios de estos mercados sugiere que los compradores podrían estar en condiciones de pagar a los agricultores precios inferiores al precio competitivo del mercado (Raszap Skorbiansky y Adjemian, 2021).

Los agricultores orgánicos podrían estar algo protegidos de los impactos negativos de los mercados con poca liquidez al participar en relaciones a largo plazo que satisfagan las necesidades tanto de los compradores como de los agricultores (Hadachek et al., 2022).

Hasta aproximadamente el año 2015, los productores y procesadores de lechería orgánica desarrollaron relaciones efectivas a largo plazo, lo que probablemente mitigó los impactos de los mercados reducidos; sin embargo, la entrada de nuevos procesadores y lecherías al sector orgánico introdujo inestabilidad en esas relaciones (Hadacheck et al., 2022; Dimitri y Nehring, 2022). De hecho, la oportunidad de forjar relaciones podría ser un subproducto positivo de los mercados reducidos. Pero cuando las industrias crecen, la eficiencia se convierte en el objetivo, lo que aísla aún más a las granjas orgánicas pequeñas y medianas.

Relaciones en la cadena de suministro

Tres conceptos caracterizan las relaciones entre los procesadores y los agricultores que les suministran: cercanía, apoyo y compromiso (Baron y Dimitri, 2019). Las relaciones entre compradores y vendedores tienden a seguir un espectro de intensidad, en el que los procesadores menos comprometidos ofrecen poco apoyo y compromiso, mientras que los más comprometidos brindan apoyo y compromiso a través de una relación o un contrato a largo plazo. En un trabajo relacionado, Dimitri y Baron (2020) descubrieron que los procesadores orgánicos brindan diferentes tipos de apoyo a sus proveedores, que con mayor frecuencia se centran en reducir las barreras técnicas para la agricultura orgánica, ayudar en la transición a la producción orgánica y brindar asesoramiento sobre las normas orgánicas y las prácticas de agricultura orgánica.

El crecimiento de la producción nacional de granos orgánicos podría verse obstaculizado por una falta generalizada de apoyo de las empresas procesadoras a los agricultores y, por ello, históricamente ha tardado en responder a las crecientes demandas del mercado, incluso con el mayor potencial de ganancias que ofrecen las primas de precio de los productos orgánicos (Greene et al., 2017). Una barrera importante para que los productores ingresen al mercado de granos orgánicos es su incapacidad para encontrar compradores (Torres et al., 2020). La falta de claridad sobre lo que los compradores buscan de sus proveedores agricultores puede ser un obstáculo para el crecimiento a nivel de la finca. Existen diferencias importantes entre los grupos de compradores orgánicos en cuanto a valores y compromisos para establecer relaciones, ya que algunos prefieren los contratos, mientras que otros prefieren las relaciones y la flexibilidad (Torres et al., 2020).

Pasarse a la producción orgánica o abandonarla

Una de las características más desconcertantes del panorama de la agricultura orgánica en Estados Unidos es el lento ritmo de transición hacia la producción orgánica de granos y semillas oleaginosas, a pesar del crecimiento general de la producción orgánica. Según las estimaciones del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), la superficie agrícola certificada como orgánica se triplicó entre 2000 y 2019 (Carlson et al., 2023). El crecimiento de los cultivos de campo orgánicos y la producción de semillas oleaginosas, especialmente para alimentación animal, se ha quedado rezagado históricamente. Los investigadores suelen señalar el potencial de ganancias de los granos y las semillas oleaginosas orgánicas, y se preguntan por qué los productores nacionales de estos cultivos parecen reacios a adoptar sistemas orgánicos, sobre todo dadas las necesidades de los sectores de lácteos, huevos y carne orgánicos, que están en crecimiento. Muchos investigadores han señalado que las tasas de transición deberían ser más altas de lo que se observa (véase, por ejemplo, Delbridge et al., 2017; McBride y Greene, 2015). Esta observación dio lugar a un amplio conjunto de investigaciones que examinan las barreras a la transición y los sistemas de apoyo para los productores en proceso de transición.

Harvest Ridge Organics cosecha trigo cerca de Lewiston, Idaho. Foto: Kirsten Strough, USDA

Obstáculos para la transición a la agricultura orgánica

Se han identificado tres categorías principales de obstáculos (aparte de los relacionados con la producción, como la presión de las plagas y los problemas de rendimiento) para la transición a la agricultura orgánica:

1. Gestión: Incluye dominar el proceso de certificación, elaborar un Plan de Sistemas Orgánicos, llevar registros, aprender a cultivar de manera orgánica y desarrollar nuevas redes de comercialización.
2. Política: Es posible que el seguro federal de cosechas no brinde a los agricultores orgánicos un apoyo adecuado para la gestión de riesgos, especialmente (aunque no solo) durante el período de transición.
3. Cultura: Las normas pueden impedir que algunos productores hagan la transición a la agricultura orgánica. La certificación orgánica puede ser una mejor opción cuando los ingresos de la producción no orgánica son bajos y cuando el tamaño de la finca es pequeño (Delbridge et al., 2017 y Delbridge y King, 2016).

Otros obstáculos incluyen que los agricultores estén demasiado ocupados (especialmente aquellos con recursos limitados), un período de transición (de tres años) que se percibe como demasiado largo y la ausencia de mercados locales. Además, los agricultores de mayor edad con superficies más extensas tienden a mostrarse más escépticos respecto a la certificación debido a la preocupación por la fiabilidad de los mercados. Por último, la falta de apoyo técnico y la reticencia de los agricultores que cultivan en tierras arrendadas a realizar la transición completan algunos de los obstáculos más comunes.

Un enfoque que ha demostrado su eficacia para ayudar a los agricultores durante el período de transición de tres años consiste en que los procesadores con certificación orgánica les brinden apoyo. Es más probable que los procesadores apoyen a los agricultores a superar los obstáculos de la transición, ya que tienen la motivación de aumentar el suministro de productos agrícolas orgánicos. Esto es especialmente cierto en el caso de los granos forrajeros y las semillas oleaginosas. Los procesadores que ofrecen apoyo a los agricultores suelen brindar asesoramiento sobre las normas orgánicas y las prácticas de agricultura orgánica. En comparación, los fabricantes de alimentos son menos propensos a brindar apoyo durante la transición, en gran parte porque por lo general no interactúan con los agricultores, y los pequeños procesadores también son menos propensos a apoyar la transición a la agricultura orgánica, probablemente debido a sus recursos limitados. De todos los procesadores, los compradores de productos lácteos orgánicos son los más propensos a ayudar a los agricultores con la transición a la agricultura orgánica (Dimitri y Baron, 2020).

Los mercados directos, que alguna vez fueron una importante vía de comercialización para los productores orgánicos, actualmente representan una porción menor del mercado orgánico, habiendo disminuido del 10 % del mercado orgánico en 2006 al 6 % en 2020 (Carlson et al., 2023). Es probable que los productores de frutas y verduras que operan granjas orgánicas pequeñas o medianas renuncien a la certificación, a menos que vendan en el mercado mayorista (Torres et al., 2017). Aunque los agricultores con certificación orgánica suelen recurrir menos a los mercados directos, los productores de frutas y verduras son más propensos a tener tanto la certificación orgánica como a vender directamente (Chen et al., 2020).

Las investigaciones indican que, cuando se brinda apoyo a la mano de obra, los insumos orgánicos y las instalaciones de procesamiento orgánico, la transición a la agricultura orgánica por parte de los agricultores tiene más éxito. Por el contrario, la transición se ve obstaculizada cuando los precios que se obtienen por los productos agrícolas durante el período de transición son bajos y cuando no existe apoyo para el mantenimiento de registros (Stephenson et al., 2022).

Retirada de la certificación

Los agricultores también pueden decidir renunciar a su certificación. Los que se encuentran en el Medio Oeste son más propensos a renunciar a la certificación (Torres y Marshall, 2018), mientras que las agricultoras, así como los agricultores que tenían fuertes vínculos con otros agricultores orgánicos, son menos propensos a hacerlo (Torres y Marshall, 2018). En el estado de Washington, entre 1998 y 2019, la tasa más alta de granjas que abandonaron el sector orgánico se registró en los dos primeros años posteriores a la obtención de la certificación (Brady et al., 2023), lo que sugiere que los agricultores orgánicos principiantes podrían necesitar apoyo adicional para tener éxito. Las explotaciones de mediana y gran escala fueron las más sensibles a las condiciones del mercado, y las salidas aumentaron a medida que disminuía la prima de precio de los productos orgánicos, mientras que las granjas que habían sido orgánicas durante un período relativamente largo se mostraron menos sensibles a los cambios en la prima de precio (Brady et al., 2023).

Rendimiento, rentabilidad y eficiencia técnica de las explotaciones agrícolas

Al igual que sus contrapartes convencionales, las granjas orgánicas más pequeñas tienden a obtener un mejor desempeño financiero al diversificar su producción agrícola, mientras que las granjas más grandes suelen beneficiarse financieramente de la especialización (Khanal et al., 2018). Probablemente esto se deba a la escala: las granjas pequeñas se diversifican como una forma de gestión de riesgos, mientras que las más grandes pueden aprovechar los altos rendimientos de unos pocos cultivos comerciales y recurrir a los seguros como medio de gestión de riesgos. Del mismo modo, las granjas orgánicas más pequeñas dedicadas a cultivos y granos suelen tener ingresos agrícolas netos en efectivo más elevados que las granjas más grandes (Khanal et al., 2018). Los ingresos en efectivo relativamente más altos son uno de los puntos fuertes de la agricultura diversificada que los pequeños agricultores pueden aprovechar en su plan de gestión de riesgos.

Estudios sobre la situación económica de las granjas lecheras orgánicas

Las granjas lecheras pequeñas y medianas suelen dar el salto a la producción orgánica para aumentar su rentabilidad y, en algunos casos, para seguir dedicándose a la producción lechera. Por ello, la rentabilidad y la eficiencia técnica de las explotaciones lecheras orgánicas han sido objeto de múltiples estudios. La producción lechera orgánica a pequeña escala es una parte importante del panorama agrícola en varios estados, aunque las presiones del mercado en las últimas décadas han provocado una reducción en el número de granjas. Walsh et al. (2020) analizaron la rentabilidad de las granjas lecheras orgánicas entre 2006 y 2016 e identificaron la existencia de una relación significativa entre el rendimiento de los activos (ROA) y los factores de gestión de la granja, lo que sugiere que las prácticas de gestión que aumentan la producción de leche por vaca dan como resultado un mayor ROA. Del mismo modo, se observó que la cosecha y el almacenamiento del heno cultivado en la granja estaban significativamente relacionados con el ROA, debido a la reducción de los costos de alimentación. Por último, el ROA aumentó con el tamaño del rebaño al distribuir los costos de producción entre un mayor número de unidades lecheras. Debido a factores como estos, Nehring et al. (2021) concluyeron que las granjas lecheras orgánicas son más rentables que las granjas no orgánicas de tamaño similar.

Se ha comprobado que la diversificación también es importante para las granjas lecheras orgánicas. Para muchas de ellas, esto incluye la producción de leche orgánica, la creación de productos de valor agregado, el cultivo de otros productos agrícolas y las prácticas de manejo de la tierra (Snorek et al., 2023). Una estrategia consiste en producir leche orgánica de vacas alimentadas con pastoreo. En 2021, los datos de la industria indicaron un crecimiento anual de 27 % durante tres años (Maugeri, 2021). Debido a la dependencia de los pastizales, las vacas orgánicas alimentadas con pasto tienden a producir menos leche que las vacas orgánicas alimentadas con granos, lo que ha llevado a los investigadores a examinar la productividad de las vacas lecheras orgánicas alimentadas con pasto. Descubrieron que una mayor producción de leche en las explotaciones orgánicas alimentadas con pasto se asociaba con rebaños compuestos por vacas Holstein, agricultores con mayores niveles de conocimiento sobre reproducción y leche, y una mayor frecuencia y profundidad de las fuentes de información sobre la producción lechera (Snider et al., 2021).

Gestión de riesgos y seguros agrícolas

El seguro de cosechas, como estrategia de gestión de riesgos, no se utiliza de manera uniforme entre los agricultores orgánicos. La escala de la explotación orgánica y los tipos de cultivos que se producen suelen determinar si el seguro de cosechas se considera beneficioso. No es de extrañar que los productores con un alto nivel de apalancamiento sean más propensos a contratar un seguro de cosechas (DeLay et al., 2023), aunque las explotaciones orgánicas que cultivan una mayor diversidad de cultivos y los agricultores con más años de experiencia en el sector orgánico son menos propensos a utilizar el seguro de cosechas. Sin embargo, las granjas orgánicas con mayores ventas brutas son más propensas a adoptar el seguro de cosechas (Belasco y Fuller, 2022).

Los datos cualitativos sugieren que los agricultores orgánicos que no contratan seguros de cosechas consideran que sus fincas están demasiado diversificadas o son demasiado pequeñas como para que valga la pena contratar un seguro (Belasco y Fuller, 2022). Otra investigación, realizada por el Servicio de Investigación Económica (ERS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), sugiere que los productores orgánicos creen que el seguro de cosechas y otros programas del USDA benefician a las operaciones a gran escala y, además, consideran que completar la documentación para dar seguimiento a los rendimientos de cada cultivo es una carga prohibitiva (Raszap Skorbiansky et al., 2022). El mismo estudio reveló que los productores de cultivos especializados prefieren gestionar el riesgo a través de sus prácticas de producción, en lugar de adquirir un seguro de cosechas (Raszap Skorbiansky et al., 2022).

Qué significa la investigación económica para los agricultores

La distribución espacial de las granjas orgánicas, los mercados limitados, los obstáculos que los agricultores deben superar durante la transición, el tamaño de la granja como factor que influye en el desempeño financiero y las estrategias que utilizan los agricultores para gestionar el riesgo ofrecen una perspectiva sobre las diversas formas en que los agricultores orgánicos pueden alcanzar una mayor resiliencia financiera mientras realizan la transición hacia la certificación orgánica o la mantienen. Algunas conclusiones clave de la investigación sugieren lo siguiente:

• El establecimiento de relaciones es fundamental para el éxito de la agricultura orgánica. Cuando los agricultores crean redes entre ellos y con procesadores y proveedores, construyen una comunidad de práctica que les permite sentirse parte integral de su comunidad, obtener la ayuda o el asesoramiento necesarios y desarrollar múltiples vías para la comercialización de sus productos.
• Según Altieri (2009), cuando se toma en cuenta la producción total (en lugar del rendimiento de un solo cultivo), las fincas pequeñas y diversificadas son más productivas que las grandes. Para las fincas más pequeñas que tal vez no vean el valor de un seguro de cosechas, esto significa que incorporar diversidad biológica puede compensar parte del riesgo inherente a la agricultura orgánica al aumentar las ventas y fortalecer la resiliencia del suelo para mitigar la sequía, la presión de las plagas y las inundaciones.
• Los agricultores que compran animales de alto rendimiento y variedades vegetales productivas y adaptadas al clima pueden contrarrestar el riesgo al producir un producto más consistente, lo que se traduce en relaciones favorables con los compradores.
• La mayoría de los agricultores orgánicos exitosos cuentan con un alto nivel de conocimientos técnicos y curiosidad, lo que los hace más propensos a probar cosas nuevas. Además, buscan asistencia técnica y consejos de sus vecinos, y comparten de buena gana su experiencia.

Opiniones de los agricultores: conclusiones principales de los debates

Para comprender las opiniones de los agricultores orgánicos de EE. UU. sobre los retos económicos más apremiantes y las oportunidades para sus operaciones, nos basamos en un enfoque de métodos mixtos. Los grupos focales se llevaron a cabo entre febrero de 2021 y febrero de 2022. Se utilizó un instrumento de entrevista semiestructurado para guiar la conversación, al tiempo que se fomentaba el libre flujo de ideas, y se envió a los agricultores una breve encuesta antes de los grupos focales. En nuestras conversaciones con los agricultores, la rentabilidad de las explotaciones se clasificó en las siguientes categorías: no alcanzaban el punto de equilibrio, alcanzaban el punto de equilibrio, generaban una ganancia pequeña o generaban una ganancia considerable (véase la Tabla 2). Aproximadamente la mitad de todos los agricultores informaron que generaban una ganancia pequeña. La siguiente respuesta más común fue que sus explotaciones no alcanzaban el punto de equilibrio. En general, el 79 % de los agricultores alcanzaban el punto de equilibrio o tenían resultados mejores, y el 74 % de los agricultores principiantes alcanzaban el punto de equilibrio o tenían resultados mejores.

Opiniones de los agricultores sobre la sostenibilidad económica de sus explotaciones

Las discusiones entre los agricultores durante los grupos focales apuntan a una visión multifacética de la sostenibilidad económica de sus fincas, así como a un entendimiento compartido de que deben satisfacerse las necesidades operativas, de infraestructura y sociales (véase la Tabla 3). Estos tres aspectos están estrechamente entrelazados. Cuando se les preguntó sobre sus desafíos económicos, las respuestas de los agricultores a menudo abarcaron las tres necesidades. Por ejemplo, al preguntarles sobre sus desafíos económicos más apremiantes en la granja, los agricultores mencionaron no solo el aumento del costo de los insumos orgánicos, sino también preocupaciones sobre el acceso a la atención médica, el éxodo rural, la sucesión generacional, el intercambio de conocimientos, el cuidado de los niños y el mercado laboral (por nombrar algunos).

En palabras de un productor lechero orgánico, la sostenibilidad económica de la operación abarca tanto la viabilidad de la granja como la del agricultor:

Siempre hablamos de la viabilidad de las granjas, pero nunca hablamos de la viabilidad de los agricultores ni del hecho de que las granjas no funcionan sin gente… Hay un límite a lo que puedo hacer en un día, así que la viabilidad de la granja se ve afectada por el hecho de que tengo que vivir cerca para poder acceder a este terreno, y no hay guarderías, no hay infraestructura para criar familias, no hay seguro médico, no hay nada. No hay jubilación para los agricultores y hay que establecer esa conexión: no hay viabilidad de las granjas sin la viabilidad de los agricultores, y en algún momento tenemos que invertir en las personas, no solo en la infraestructura, no solo en la economía de la agricultura, sino también en las personas y los trabajadores del sector agrícola.

La mayoría de los agricultores de nuestros grupos focales coincidieron ampliamente en el valor de la certificación orgánica. El sello orgánico les permitió a los agricultores acceder a los mercados mayoristas o cobrar precios más altos en las ventas directas al consumidor. Un productor lechero describió el impacto que la certificación ha tenido en las utilidades de su negocio, diciendo: «Estamos muy contentos de seguir aquí hoy y de estar prosperando, y la certificación orgánica lo ha hecho posible. [Si no estuviéramos certificados] ya no estaríamos aquí».

Las opiniones sobre la certificación orgánica fueron más variadas entre los productores de carne de res. Algunos de ellos afirmaron que la certificación orgánica no valía la pena cuando podían comercializar su carne como «alimentada con pasto», especialmente dada la escasez de instalaciones de procesamiento orgánico. Por el contrario, varios agricultores que dependían de las ventas directas al consumidor señalaron que contar con letreros en sus puestos de venta con el sello orgánico, como en los mercados de agricultores, ayudaba a impulsar las ventas; otros señalaron que poder comercializar productos orgánicos en línea era esencial para generar o aumentar las ventas.

Los agricultores orgánicos que encuestamos compartieron la opinión de que no se les compensa por los costos de las prácticas orgánicas que ofrecen el mayor beneficio a largo plazo para la tierra y el clima. Expresaron su deseo de mejorar la salud del suelo, aumentar la biodiversidad, incrementar el almacenamiento de carbono, mejorar la resiliencia ante fenómenos climáticos extremos, restaurar los humedales y reducir la dependencia de fuentes de energía no renovables. Sin embargo, los agricultores señalaron diversos obstáculos para mejorar el ecosistema de sus fincas, los cuales a menudo implican costos más elevados o ingresos reducidos. Por ejemplo, en las granjas más pequeñas, las medidas de conservación podrían ocupar tierras valiosas que podrían producir más cultivos. Además, la implementación de nuevas prácticas, como la diversificación de cultivos y ganado, genera nuevos desafíos y complica la gestión empresarial de la granja. Los agricultores indicaron que recibir una compensación por los servicios ecosistémicos que brindan en sus granjas, incluido el secuestro de carbono, podría respaldar mejor sus intenciones de conservación. Como comentó un productor de frutas y verduras: «Creo que los créditos de carbono para la agricultura orgánica serían enormes…».

Recargos de precio

Obtener un precio más alto es esencial para la salud económica de una granja orgánica. Los productores mencionaron con frecuencia la falta de comprensión por parte de los consumidores sobre los beneficios de los productos orgánicos como la razón por la que no cobran un precio más alto. Los agricultores expresaron su frustración por la confusión de los consumidores respecto a las diferencias entre los productos locales, sin OGM y orgánicos. Un agricultor que vende directamente al público describió el reto de cobrar el precio adecuado:

Ahora es mucho más difícil que al principio. Antes, los tomates orgánicos de variedades tradicionales tenían un precio casi un 100 % más alto que los convencionales, pero esa diferencia de precio entre los orgánicos y los convencionales casi ha desaparecido. Y eso se debe, en gran parte, a que el público no entiende lo que significa «orgánico».

Los productores de granos, que por lo general venden a las empresas procesadoras, percibían una desconexión entre la demanda de granos orgánicos por parte de los consumidores y los precios que las empresas procesadoras estaban dispuestas a pagar por su producción orgánica.

Se mencionó con menos frecuencia la incapacidad o falta de disposición de los compradores para pagar el sobreprecio de los alimentos orgánicos, pero los agricultores del sureste o de algunas zonas rurales indicaron que los consumidores cercanos no podían pagar un precio más alto por los alimentos orgánicos. Un ganadero afirmó: «Nuestros retos de comercialización han sido bastante constantes a lo largo de los años, ya que producimos algunos productos de alta gama en una zona que es una comunidad rural de bajos recursos». Un agricultor de granos observó que «los procesadores nos hablan a nosotros, los cultivadores y productores, de aumentar la oferta, pero el precio que ofrecen no nos permite lograrlo».

Acceso a la tierra

La capacidad de operar una granja orgánica exitosa depende del acceso a la tierra y a los recursos naturales. Gran parte del debate sobre la gestión de la tierra y la infraestructura se centró en la implementación de medidas de resiliencia a largo plazo —medidas que se verían obstaculizadas sin un acceso constante a la tierra y a los recursos—. Uno de los participantes destacó hasta qué punto el futuro de su operación depende de este acceso, y dijo:

Una gran preocupación son los recursos naturales. Acabamos de recibir una asignación de agua de cero para esta parcela en la que invertimos todo… Y eso, ya sabes, va a afectar nuestros planes a cinco años y futuros, al igual que afectará a todos los que cultivan aquí, en lo que es prácticamente un desierto. Eso es lo que nos quita el sueño.

Se mencionaron los costos y la pérdida de tierras agrícolas como obstáculos para la seguridad de la tenencia de la tierra, especialmente porque la expansión urbana ejerce una presión al alza sobre los precios como consecuencia del desarrollo residencial. Un productor lechero señaló que seis de las ocho granjas lecheras vecinas se habían perdido debido al desarrollo urbanístico, y comentó: «Si la tierra se va, no la recuperas». Estos desafíos los sufren de manera desproporcionada los agricultores de primera generación y los BIPOC, quienes suelen tener menos acceso a la tierra y al capital (Figueroa et al., 2020). Algunos agricultores arriendan tierras como una forma de lidiar con el costo y la escasez de superficie cultivable, pero señalaron que esto limita su capacidad para invertir en el suelo y en la infraestructura de las tierras agrícolas.

Trabajadores cosechando cilantro en Lakeside Organic Gardens, en Watsonville, California.
Foto: Bob Nichols, USDA

Trabajo

El complicado tema de la mano de obra agrícola fue otro de los temas principales de las conversaciones en los grupos focales. Varios agricultores señalaron que el estilo de vida rural y el trabajo físico inherente a la agricultura desaniman a los posibles principiantes a dedicarse a la agricultura. Más de un participante dijo que le gustaría contar con más mano de obra en la granja, pero que no podía competir con los salarios más altos que ofrecen los empleos fuera de la agricultura, una dificultad agravada por el aumento de los salarios. Como dijo un productor lechero: «Creo que la gente debería estar ganando mucho más de lo que yo puedo pagarles». Varios agricultores mencionaron que el empleo fuera de la agricultura de un miembro de la familia ayudaba a compensar los salarios que ellos mismos no podían pagar, lo que hacía que contratar mano de obra adicional fuera imposible.

Los agricultores que viven en zonas rurales enfrentan aún más dificultades para contratar a personas que desean estar cerca de la vida social que ofrecen las ciudades. Ante la falta de una fuerza laboral sólida, los agricultores encuentran formas de salir adelante. Un productor de hortalizas tomó la decisión de reducir la producción, ya que encontrar mano de obra resultaba muy problemático y costoso, lo que se traducía en ingresos más bajos con personal contratado que cuando lo hacía todo él mismo. Sin embargo, prescindir de los trabajadores contratados presenta sus propios problemas, ya que los productores dependen de ellos para vigilar las plantas e informar sobre los problemas en el campo.

Gestión de riesgos

La gestión de riesgos, en particular el seguro de cosechas, es otro aspecto que influye en la sostenibilidad económica de las explotaciones agrícolas. Si bien dos agricultores reconocieron que el seguro de cosechas para los productores orgánicos ha mejorado en las últimas décadas, prevalecía la percepción de que las opciones existentes no apoyan a las explotaciones pequeñas y diversificadas (un hallazgo que refuerza las investigaciones existentes sobre la participación en los seguros de cosechas; véase Belasco y Fuller, 2021). Los agricultores expresaron que el costo del seguro y la cobertura mínima —esencialmente solo para casos catastróficos— que ofrece el Programa de Ingresos Agrícolas Integrales (WFRP, por sus siglas en inglés) constituían un fuerte desincentivo para incorporar la diversidad y nuevas prácticas de manejo, como los cultivos de cobertura en las granjas. Un productor de cultivos de campo comentó sobre este desincentivo:

Eso es muy frustrante porque la diversidad es nuestra única esperanza para adaptarnos a este clima cada vez más variable al que nos enfrentamos. Y, sin embargo, el seguro de cultivos —que debería hacer todo lo posible para que seas más resiliente y diversifiques tus cultivos— está, por el contrario, impulsando la especialización y el monocultivo.

Infraestructura

Las mejoras en la infraestructura desempeñan un papel importante en el sistema de alimentos orgánicos. La infraestructura agrícola incluye instalaciones de almacenamiento, cercas, equipo, agua corriente, energía eléctrica y mejoras al terreno. Estas costosas inversiones pueden permitir que un agricultor ahorre en costos de mano de obra o amplíe su producción. A este desafío se suma el hecho de que los agricultores deben invertir en este tipo de infraestructura al mismo tiempo que invierten en la producción orgánica.

Las conversaciones con los agricultores pusieron de manifiesto la amplia gama de necesidades. Algunas granjas necesitaban cercas o instalaciones de almacenamiento. En el caso de quienes operaban granjas sin agua corriente ni electricidad, era necesario encontrar la manera de obtener agua y energía. Los productores lecheros orgánicos con granjas en regiones montañosas mencionaron la necesidad de instalar costosas cercas para construir los caminos necesarios para mover a las vacas por el campo, lo cual requiere mucho tiempo y esfuerzo humano. Otros agricultores mencionaron su deseo de incorporar energía solar a sus operaciones, algo que un agricultor logró hacer.

La compra del equipo necesario para operar una granja representa un gasto importante, y los agricultores adoptan diferentes estrategias para adquirir dicho equipo. Un agricultor compró un tractor usado, al que, con algo de esfuerzo, logró poner en funcionamiento de nuevo; sin embargo, muchos agricultores trabajan con equipo muy antiguo. Un productor lechero que cría a sus vacas con pasto, quien llevaba unos cinco años en el proceso de transferencia intergeneracional de la granja, mencionó que dedicaba mucho tiempo a reparar maquinaria que debería haber sido “dada de baja hace treinta años”. Otro productor mencionó su aversión a endeudarse e indicó que ni siquiera cuenta con un crédito operativo. Por lo tanto, la explotación cuenta con equipo antiguo que debe reparar con frecuencia. Encontrar a alguien en la localidad que repare el equipo se está volviendo más difícil, por lo que los agricultores deben viajar más lejos para obtener estos servicios, lo que aumenta el costo de los mismos. Otros mencionaron la posibilidad de compartir el equipo, y por lo tanto los costos, con otros productores de su zona.

La tenencia de la tierra añade una capa de complejidad a la decisión de invertir en infraestructura en la granja. Quienes arriendan tierras tienen en cuenta sus contratos de arrendamiento al considerar una inversión en infraestructura, y con contratos de arrendamiento cortos es poco probable que los agricultores realicen inversiones costosas. Cualquier mejora costosa de infraestructura en tierras arrendadas debe ser desmontable y reutilizable en otro lugar. Por ejemplo, un agricultor necesitaba una cerca en una tierra arrendada y, dado que el costo era de 18 000 dólares, buscaba un tipo de cerca que pudiera recuperarse en caso de que perdiera la tierra.

En cuanto a la infraestructura fuera de la granja, el problema que se mencionó con mayor frecuencia fue el acceso a instalaciones de procesamiento orgánico, sobre todo a mataderos certificados por el USDA. Los agricultores de todas las regiones del país mencionaron la falta de instalaciones con certificación orgánica. Esto significa que los agricultores orgánicos deben recorrer largas distancias con su ganado, lo que no solo aumenta los costos, sino que también dificulta conseguir una cita para el sacrificio. Esto lo sintieron especialmente aquellos que producen a menor escala. Como dijo un agricultor:

Hemos querido criar animales, y el hecho de que, al ser una granja pequeña, sea más difícil conseguir una cita en una planta de sacrificio del USDA, ha sido realmente la razón principal por la que no hemos avanzado en esa dirección… El procesamiento ha estado muy dominado por granjas más grandes y consolidadas.

Trabajadores cosechando cilantro en Lakeside Organic Gardens, en Watsonville, California.
Foto: Bob Nichols, USDA

La dimensión social de la sustentabilidad de la agricultura orgánica

En muchos casos, las conversaciones en nuestros grupos focales se centraron en cómo las dimensiones sociales se entrelazaban con la sostenibilidad económica de sus operaciones. La reflexión sobre el futuro fue un tema clave planteado por la mayoría de los agricultores, que abarcaba desde su operación hasta el desarrollo de habilidades y el fomento de la próxima generación de agricultores dentro de su comunidad. Esto quedó de manifiesto a través del programa de aprendizaje de una granja, mientras que a otro productor le gustaría, con el tiempo, convertir parte de su granja en un centro de capacitación para nuevos agricultores y aquellos en proceso de transición. Pero, al mismo tiempo, los agricultores orgánicos hablaron de sus dificultades para lograr un equilibrio entre el trabajo y la vida personal, del tamaño ideal de la finca y de cómo distribuir el trabajo dentro y fuera de la finca para mantener a flote la economía familiar.

La percepción pública de la agricultura fue un tema recurrente entre los agricultores orgánicos de nuestros grupos focales. Muchos agricultores expresaron su deseo de ayudar a la gente a comprender la agricultura, mostrando cómo funciona su granja y cómo se cultivan los productos. Parte de la intención era cambiar la imagen pública de la agricultura. Para alcanzar este objetivo, algunos productores se comprometieron a apoyar la educación alimentaria y agrícola de los niños en edad escolar y los estudiantes universitarios. Llevar a los niños de las escuelas locales a la granja les brindaría la oportunidad de aprender sobre la producción de alimentos y actividades de valor agregado, como la conservación y la deshidratación de alimentos. Un agricultor de granos que administraba una granja orgánica universitaria mencionó que, aunque había muchos estudiantes rurales en la zona, pocos de ellos tenían experiencia agrícola.

Varios agricultores mencionaron que aprovechan su papel como agricultores para cambiar el paradigma racial en torno a la agricultura. Al hacer que los estudiantes pasen tiempo en una granja rural próspera, operada y de propiedad de un agricultor afroamericano, un agricultor les brinda a los estudiantes locales la oportunidad de pasar tiempo con un agricultor que se parece a ellos. Un agricultor del sureste afirmó: «…una de mis misiones es tratar de cambiar la imagen de la agricultura en Misisipi, para que sea positiva… muchas veces se asocia con la esclavitud y… eso tiene que cambiar».

Los agricultores también mencionaron las dificultades para construir una explotación agrícola sólida tanto desde el punto de vista financiero como físico. Más específicamente, los agricultores mencionaron los pagos mínimos al seguro social, debido a sus ingresos consistentemente bajos, y la falta de beneficios del plan 401(k) como obstáculos importantes para la jubilación. Como dijo un agricultor con amplia experiencia: «No hemos podido contar con un plan de inversión para nuestra jubilación durante todo el tiempo que hemos estado trabajando en la agricultura porque el dinero se destinó al nuevo tractor, a los invernaderos y a todas esas cosas; lo que hubiéramos destinado a la jubilación está ahora mismo en el patio».

Otra de las principales preocupaciones de los participantes fue contar con opciones de jubilación financieramente viables para apoyar a los agricultores que envejecen, opciones que les permitieran traspasar su granja a la siguiente generación, en lugar de seguir trabajando en el campo hasta el final de sus días. Las explotaciones más pequeñas, especialmente aquellas en las que el propietario también es el operador, mencionaron el desafío de que el futuro de su granja dependa de su salud física. Un productor avícola dijo sobre su plan de jubilación: «Supongo que planeamos quedarnos en este negocio hasta que yo muera».

A estos retos se suman el costo de contratar su propio seguro de salud en el mercado y los gastos médicos asociados al envejecimiento, especialmente en una profesión físicamente exigente. Un operador de frutas y verduras diversificado mencionó que el acceso a la salud mental y a la atención médica eran sus principales preocupaciones. Una productora de lechería orgánica señaló que el acceso al seguro de salud es una de «las cosas que más me preocupan; ya sabes, tanto mi esposo como yo somos trabajadores independientes…». Contrataron una póliza que es, en esencia, un seguro contra eventos catastróficos.

Los participantes también hablaron sobre cómo compaginar la agricultura con la crianza de los hijos y las formas en que esto puede afectar la estructura familiar, la estructura de la granja y el crecimiento del negocio. Los agricultores comentaron que los costos del cuidado infantil representan un gasto significativo para las pequeñas granjas familiares, y que ser el cuidador principal puede restar tiempo disponible al operador de la granja para invertir en su negocio. Un agricultor señaló que la escasa oferta de servicios de cuidado infantil en su zona también afectaba a las personas que podía contratar.

Por último, algunos agricultores expresaron su deseo de mantener la tradición de la agricultura familiar, así como de conservar la granja para transmitirla a la siguiente generación. Sin embargo, se señaló que la transición entre generaciones a veces puede ser un desafío, ya que puede poner de manifiesto diferencias generacionales en los enfoques y métodos. Un productor lechero de sexta generación comenta lo siguiente sobre esta diferencia:

“Eso no quiere decir que nuestros objetivos sean diferentes, ni que nuestra mentalidad en materia de producción sea diferente, pero la forma en que hacemos las cosas y la forma en que planeamos el futuro tiene que cambiar necesariamente si queremos que la granja siga adelante más allá de mi generación.”

Estrategias que los agricultores pueden emplear para obtener la certificación orgánica o mantenerla

Cuenta la historia de tu granja. Contar tu historia (el legado familiar, las prácticas de producción, tu filosofía sobre la comida y la comunidad) puede ayudar a superar la reticencia de los clientes a pagar un precio más alto por los productos orgánicos. Consulta el artículo de ATTRA titulado «Farm Branding: Selling Your Products Through Story» (Marca de la granja: cómo vender tus productos a través de una historia).

Explora una variedad de soluciones para el acceso a la tierra. Algunos problemas relacionados con el acceso a la tierra pueden resolverse mediante la planificación de la transición o del patrimonio, las servidumbres de conservación o estructuras creativas como la agricultura comunitaria o cooperativa. Para obtener más información, consulta la Guía de agricultura cooperativa de Greenhorns. Consulta también la sección «Acceso a tierras agrícolas» de ATTRA.

Amplía las estrategias para remunerar a los trabajadores. Los problemas laborales pueden gestionarse ofreciendo el mejor salario que puedas permitirte, proporcionando raciones de alimentos, involucrando a los empleados en algunas decisiones administrativas para fomentar el espíritu de comunidad y distribuir la carga de gestión, u ofreciendo pasantías. Consulta el Centro de pasantías de ATTRA.

Considera la posibilidad de contratar un seguro de cosechas. Para gestionar el riesgo, evalúa si las opciones de seguro de cosechas disponibles son adecuadas para ti. Consulta el documento de ATTRA titulado «Opciones de seguro de cosechas para agricultores especializados, diversificados y orgánicos». Además, considera la diversificación para aumentar la resiliencia (cultivos, prácticas para la salud del suelo, producción de valor agregado). Consulta los documentos de ATTRA «Prácticas beneficiosas para el clima » y «Agricultura de valor agregado».

Explora formas de minimizar los gastos. Mantén los gastos bajos y en relación con un flujo de efectivo elevado. Considera la posibilidad de compartir herramientas y equipo con tus vecinos y solicita a los propietarios de las tierras un contrato de tenencia a largo plazo, basándote en tus buenas prácticas de manejo de la tierra.

Fomenta la comunidad. Por último, gestiona los aspectos sociales de tu negocio mediante el desarrollo de relaciones y redes con compradores, mercados, agricultores y clientes, y busca fuentes de conocimiento técnico manteniendo un espíritu de curiosidad.

Conclusión

Iniciar la transición hacia la certificación orgánica y mantener ese certificado una vez otorgado añade un aspecto completamente nuevo de riesgo y gestión a un plan agrícola que ya de por sí es muy ajetreado. Sin duda, ser orgánico tiene sus recompensas, como los precios más altos para los productos, una mejor salud del ecosistema gracias a la gestión ecológica de la granja y menores costos al usar cultivos de cobertura y rotaciones de cultivos para mejorar la fertilidad y controlar las plagas y las malezas. Pero estos beneficios solo se obtienen a través de una mejor gestión, un conocimiento más profundo del entorno de tu granja y una mayor dependencia de las redes de asistencia técnica y oportunidades de comercialización.

La bibliografía de investigación y los grupos focales de agricultores a los que se hace referencia en esta publicación han dado lugar a las siguientes reflexiones y preguntas que conviene tener en cuenta:

• Los operadores de granjas diversificadas suelen prescindir del seguro de cosechas porque creen que la diversificación de su operación les permite controlar el riesgo.
• La prima de precio de los productos orgánicos a nivel de la granja puede ser un incentivo para mantener la certificación si es mayor que el costo de la misma.
• Las empresas, las compañías de alimentos y otros compradores pueden compartir adecuadamente el riesgo con los agricultores, y algunos compradores apoyarán la transición hacia la agricultura orgánica, pero esto depende del tamaño de la empresa.

Un plan de resiliencia climática puede ayudar a mitigar los riesgos. Dicho plan abarca la selección de cultivos, la estacionalidad de la producción, los cultivos de cobertura y las rotaciones, así como la salud del suelo y las prácticas de conservación del agua. Algunos productores consideran que el seguro de cultivos tal vez no sea necesario si cuentan con un plan integral de salud del suelo.

• Los programas de conservación pueden ayudar a financiar y apoyar a los productores en la implementación de un plan de resiliencia climática, lo cual puede generar ahorros en riego, fertilizantes y control de plagas. Estos ahorros pueden traducirse en un mayor beneficio neto.
• ¿Una certificación adicional como «Real Organic Project» y «Regenerative Organic Certified» ampliaría tus opciones de mercadotecnia?
• La planificación integral de la granja implica establecer un objetivo holístico. ¿Cómo toma su familia agrícola las decisiones sobre el tamaño de la granja, el trabajo fuera de ella, qué canales de comercialización utilizar y otros aspectos de la operación agrícola, en el contexto de la dinámica familiar?
• ¿Cuáles son los factores económicos y sociales relacionados con las decisiones de los agricultores BIPOC respecto a la certificación orgánica, y cómo se comparan estos con la decisión general de dedicarse a la agricultura en general? ¿De qué manera la región, la selección de cultivos, la raza o etnia, la edad y la presencia de otros agricultores orgánicos en tu región contribuyen a la sostenibilidad de la agricultura orgánica en tu región?
• ¿Existen formas creativas de asegurar tu jubilación como agricultor orgánico?

Referencias

Altieri, Miguel A. 2009. «Agroecología, pequeñas explotaciones agrícolas y soberanía alimentaria». Monthly Review, 1 de julio.

———. 2015. «Earth Talk: Agroecología: ¿Quién nos alimentará en un planeta en crisis?». Conferencia impartida en el Schumacher College, Reino Unido.

Baron, H., y C. Dimitri. 2019. «Relaciones a lo largo de la cadena de suministro de productos orgánicos». British Food Journal 121 (3): 771–86.

Belasco, E. J. y K. B. Fuller. 2022. «¿Quién contrata seguros de cosechas? Factores predictivos de la brecha de participación entre las granjas orgánicas y las convencionales». Applied Economic Perspectives and Policy 44 (3): 1554–72.

Brady, M. P., D. Granatstein y E. Kirby. 2023. «Supervivencia y crecimiento de las granjas orgánicas a largo plazo». Revista de la Asociación de Economía Agrícola y Aplicada.

Carlson, A., C. Greene, S. R. Skorbiansky, C. Hitaj, K. Ha, M. Cavigelli, P. Ferrier y W. McBride. 2023. Producción, mercados, consumidores y políticas de productos orgánicos en EE. UU., 2000–21. Informe de investigación económica n.º 315. Servicio de Investigación Económica, USDA.

Chen, B., S. Saghaian y M. Tyler. 2020. «¿Sustituto o complementario? La relación entre la adopción de la agricultura orgánica y la comercialización directa por parte de los agricultores estadounidenses». British Food Journal 122 (2): 531–46.

DeLay, N. D., B. Brewer, A. Featherstone y D. Boussios. 2023. «El impacto del seguro de cosechas en los resultados financieros de las explotaciones agrícolas». Applied Economic Perspectives and Policy 45 (1): 579–601.

Delbridge, T. A., R. P. King, G. Short y K. James. 2017. «Riesgo y trámites burocráticos: obstáculos para la transición a la agricultura orgánica de los agricultores estadounidenses». Revista Choices 32 (4): 1–10.

Delbridge, T. A. y R. P. King. 2016. «La transición a la producción agrícola orgánica: un enfoque de programación dinámica». Journal of Agricultural and Resource Economics: 481–98.

Dimitri, C. y H. Baron. 2020. «Apoyo del sector privado a la transición de los agricultores hacia sistemas de producción orgánica certificados». Agricultura Orgánica 10: 261–76.

Dimitri, C., y R. Nehring. 2022. «Treinta años de producción lechera orgánica en Estados Unidos: la influencia de las granjas, el mercado y la normativa orgánica». Renewable Agriculture and Food Systems 37 (6): 588–602.

Greene, C., G. Ferreira, A. Carlson, B. Cooke y C. Hitaj. 2017. «El aumento de la demanda de productos orgánicos ofrece oportunidades de alto valor para muchos tipos de productores». Amber Waves. Servicio de Investigación Económica, USDA. 6 de febrero.

Hadachek, J., T. L. Saitone, R. J. Sexton, S. Raszap Skorbiansky, S. Thornsbury y A. Effland. 2022. Granos forrajeros orgánicos y ganado: factores que influyen en los resultados en mercados con escaso volumen de operaciones. Informe de investigación económica n.º 303. Servicio de Investigación Económica, USDA.

Herrera, J. C. S. y C. Dimitri. 2019. «El papel de la formación de agrupaciones en la adopción de productos lácteos orgánicos: un análisis longitudinal de redes entre 2002 y 2015». Sustainability 11 (6): 1514.

Khanal, A. R., S. K. Mishra y U. Honey. 2018. «Producción de alimentos orgánicos certificados, desempeño financiero y tamaño de las explotaciones agrícolas: un enfoque de regresión cuantílica incondicional». Land Use Policy 78: 367–76.

Kuo, H-J., y D. J. Peters. 2017. «La geografía socioeconómica de la agricultura orgánica en los Estados Unidos». Agroecología y sistemas alimentarios sostenibles 41 (9–10): 1162–80.

Marasteanu, I., y E. Jaenicke. 2019. «Impacto económico de los centros de agricultura orgánica en los Estados Unidos». Renewable Agriculture and Food Systems 34 (6): 501–22.

Marasteanu, I. J., y E. C. Jaenicke. 2016a. «Zonas clave y autocorrelación espacial en las explotaciones con certificación orgánica en los Estados Unidos». Agricultural and Resource Economics Review 45 (3): 485–521.

———. 2016b. «El papel de los organismos certificadores orgánicos de EE. UU. en la formación de focos de agricultura orgánica». Renewable Agriculture and Food Systems 31 (3): 230–45.

Maugeri, B. 2021. «Últimas tendencias en productos lácteos: no los descarten». SPINS.

McBride, W., y C. Greene. 2015. «A pesar del potencial de ganancias, la superficie dedicada a cultivos orgánicos sigue siendo baja». Amber Waves. Servicio de Investigación Económica, USDA.

Nehring, R. F., J. Gillespie, C. Greene y J. Law. 2021. «La economía y la productividad de las granjas lecheras orgánicas frente a las convencionales en EE. UU.». Journal of Agricultural and Applied Economics 53 (1): 134–52.

Oberholtzer, L., C. Dimitri y C. Greene. 2008. «Añadir valor en el sector orgánico: características de los productores y procesadores orgánicos». Renewable Agriculture and Food Systems 23 (3): 200–207.
Asociación de Comercio Orgánico (OTA). 2024. Encuesta sobre la industria orgánica.

Raszap Skorbiansky, S., y M. K. Adjemian. 2021. «No todos los mercados con poca liquidez son iguales: el caso del maíz y la soya orgánicos y no transgénicos». Journal of Agricultural Economics 72 (1): 117–33.

Snider, M. A., S. E. Ziegler, H. M. Darby, K. J. Soder, A. F. Brito, B. Beidler, S. Flack, S. L. Greenwood y M. T. Niles. 2021. «Una visión general de la gestión de las granjas lecheras orgánicas y alimentadas con pasto, y los factores relacionados con una mayor producción de leche». Agricultura renovable y sistemas alimentarios: 1–9.

Snorek, J., W. Cummings, E. Hryniewicz, K. Stevens y R. Iannuzzi. 2023. «Estrategias de diversificación para la resiliencia de las pequeñas granjas lecheras de Nueva Inglaterra». Revista de Agricultura, Sistemas Alimentarios y Desarrollo Comunitario. Publicación anticipada en línea.

Stephenson, G., L. Gwin, C. Schreiner y S. Brown. 2022. «Perspectivas sobre la transición a la agricultura orgánica de parte de agricultores en proceso de transición y de aquellos que decidieron no dar el paso». Renewable Agriculture and Food Systems 37 (6): 633–43.

Torres, A. P., N. A. Lancaster y L. H. Vilas Boas. 2020. «Categorización de los compradores de granos orgánicos en el Medio Oeste de Estados Unidos». Sustainability 12 (12): 5169.

Torres, A. P. y M. I. Marshall. 2018. «Identificación de los factores que influyen en la pérdida de la certificación orgánica: un análisis de los productores de frutas y verduras». HortScience 53 (4): 504–10.

Torres, A. P., M. I. Marshall, C. E. Alexander y M. S. Delgado. 2017. «¿Están las relaciones en los mercados locales socavando la certificación de frutas y verduras orgánicas? Un análisis probit bivariado». Agricultural Economics 48 (2): 197–205.

Walsh, J., R. Parsons, Q. Wang y D. Conner. 2020. «¿Qué hace que una granja lechera orgánica sea rentable en Estados Unidos? Evidencia a partir de 10 años de datos a nivel de granja en Vermont». Agriculture 10 (1): 17.

Recursos adicionales

Transición a la agricultura orgánica: Una guía de planificación empresarial para agricultores, ganaderos y emprendedores del sector alimentario.
Por Gigi DiGiacomo, Robert P. King y Dale Nordquist. SARE Outreach, 2015.

La Guía para la Transición al Cultivo Orgánico incluye explicaciones de conceptos clave, ejemplos reales de agricultores en proceso de transición y hojas de trabajo detalladas que abarcan las operaciones agrícolas, la comercialización, los recursos humanos y las finanzas. Para facilitar su uso, junto con la Guía para la Transición al Cultivo Orgánico se ofrecen en línea hojas de cálculo electrónicas y hojas de trabajo en formato PDF que se pueden completar.

Programa de Asociación para la Transición a la Agricultura Orgánica (TOPP)

Una red creada por el Programa Nacional Orgánico del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para apoyar a los productores en transición y a los productores orgánicos mediante orientación y recursos.

Apéndice: Evaluación de riesgos para agricultores orgánicos: cuatro preguntas clave

1. ¿Cuáles crees que son las preocupaciones más urgentes para el éxito de tu negocio agrícola, específicamente en lo que se refiere a la administración y la comercialización del mismo? (Piensa en la fijación de precios, la selección de productos, dónde comercializarlos, cómo encontrar compradores, el crecimiento continuo de la demanda de los consumidores, la certificación y las inspecciones.)
2. ¿Cuáles crees que son los problemas de producción más urgentes para tu empresa en este momento?
3. ¿Qué metas te has fijado para la gestión de tu negocio (cuál es la siguiente etapa)? ¿Cuál es el principal obstáculo que podría estar impidiéndote lograrlo? (Piensa en ampliar el tamaño de la granja, cambiar la gama de productos, nuevos mercados, la jubilación o la planificación de la sucesión.)
4. ¿Recurre a la asistencia técnica para recibir apoyo en materia de producción o comercialización, con su plan de sistema orgánico, la certificación u otros aspectos relacionados con el funcionamiento de su predio? ¿Qué tipos de asistencia recibe, quién la brinda y qué tan útil es? ¿Qué es lo que más le ayuda en su predio? ¿Tiene alguna inquietud respecto a las certificaciones e inspecciones orgánicas?

¿Qué programas federales, estatales y locales están disponibles para tu explotación orgánica? ¿Has accedido a alguno de estos programas? ¿Hay otros programas de apoyo que consideres que podrían ser útiles para tu granja? (Piensa en la participación en los costos de la producción orgánica; las prácticas de conservación; el seguro de cosechas.)

Agradecimientos:

Agradecemos el apoyo de los estudiantes de posgrado de la NYU: Ariel Looser, Anjani Sneha Vajrala, Duncan Orlander, Julia Balsam, Sofía Bufilaza y SJ Whelan. Agradecemos a Felicia Bell y Lee Rinehart, del NCAT, por su disposición a dirigir dos grupos focales. Estamos especialmente agradecidos con los agricultores y procesadores orgánicos que nos proporcionaron información fundamental. Por último, agradecemos profundamente la orientación brindada por nuestro Consejo Asesor del Proyecto: Haley Baron, Deb Stinner, Meg Moynihan Stuedemann, Harn Soper, Marty Mesh, Abby Youngblood, Seth Wilner, Christine Pressman y Rebecca Dunning.

Certificación orgánica y resiliencia de los agricultores: ¿Cómo pueden los agricultores superar los obstáculos de la transición y seguir produciendo de manera orgánica?
Por Carolyn Dimitri, profesora de Nutrición y Estudios Alimentarios, Universidad de Nueva York,
Andy Pressman, director de Agricultura del NCAT, y
Lydia Oberholtzer, consultora independiente de investigación y evaluación
Marzo de 2026
©NCAT
IP673
Versión 031726

Esta publicación contó con el apoyo de la Iniciativa de Investigación y Extensión en Agricultura Orgánica de la NIFA del USDA, mediante la subvención número 2020-51300-32182.