Opciones de seguro de cosechas para agricultores especializados, diversificados y orgánicos

Resumen

Esta publicación analiza los seguros de cosechas subsidiados por el gobierno federal, con especial atención a las opciones disponibles para los agricultores especializados, diversificados y orgánicos. En general, cuanto mayor es la diversidad o especialización de los cultivos y el ganado que producen los agricultores, más difícil puede resultar obtener un seguro que cubra plenamente el valor y los riesgos de su producción. Esta publicación ofrece varios ejemplos del uso de pólizas alternativas de seguro de cultivos que pueden brindar cierto grado de protección frente a cambios significativos en los precios de mercado y los múltiples riesgos de la agricultura que pueden afectar el rendimiento. Presta especial atención al seguro de Protección de los Ingresos de Toda la Granja (WFRP, por sus siglas en inglés), el cual puede ser de interés para los productores de diversos cultivos especializados y orgánicos, así como de ganado.

Definición de términos de seguros

Prima: el costo del seguro durante un período específico.

Subsidio de prima: monto de la prima que paga el gobierno federal en nombre del asegurado.

Nivel de cobertura: porcentaje del valor asegurado que cubre la póliza de seguro.

Indemnización: pago que se le otorga al asegurado en caso de un siniestro cubierto por la póliza.

Precio de referencia: precios predeterminados del cultivo asegurado que se utilizan para calcular las primas y las indemnizaciones.

Introducción

Conceptos básicos

La agricultura es un negocio arriesgado, y el seguro de cosechas subsidiado por el gobierno federal puede ayudar a minimizar ese riesgo. Sin embargo, los productos de seguro de cosechas no siempre están disponibles para todos los cultivos o el ganado que puedas producir en tu localidad. Además, el seguro de cosechas adecuado para la producción orgánica —una especialidad en sí misma—, aunque cada vez está más disponible, sigue estando limitado solo a ciertos cultivos y condados de Estados Unidos. No obstante, antes de analizar qué opciones de seguro hay disponibles, es útil comprender algunos conceptos básicos sobre el seguro de cosechas federal.

En primer lugar, la Agencia de Gestión de Riesgos (RMA) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) gestiona y administra todos los productos de seguros agrícolas y ganaderos subsidiados por el gobierno federal en los Estados Unidos. Sin embargo, la RMA no vende ni brinda servicios relacionados con estos productos; más bien, establece sus términos básicos, y el gobierno federal contrata a empresas privadas para que se encarguen de la venta y la atención de las pólizas que adquieren los agricultores. La RMA, a su vez, está regulada por la Corporación Federal de Seguros Agrícolas (FCIC), la cual aprueba oficialmente nuevos tipos de productos de seguro subvencionados por el gobierno federal y cualquier cambio en los productos que ya se ofrecen.

En segundo lugar, «subsidiado por el gobierno federal» significa que el gobierno federal paga parte del costo de la prima. El rango de los subsidios a las primas que se otorgan a los agricultores para un producto de seguro específico varía según el tipo de póliza. En 2017, los agricultores recibieron cerca de 6 mil millones de dólares en subsidios a las primas (RMA, 2017a). Esto representa un beneficio público significativo para los agricultores. Dado que los subsidios federales para el seguro de cosechas se calculan como un porcentaje del valor total de las cosechas aseguradas, el gasto público en subsidios aumenta y disminuye según el valor de la producción asegurada y según si los agricultores aseguran una mayor o menor parte de su producción. La Figura 1 muestra los cambios en los pagos de primas y los subsidios desde 1981 hasta 2014.

¿Qué está asegurado?

Las pólizas federales de seguro de cosechas pueden dividirse en tres categorías: cultivos básicos, cultivos especializados y ganado. Las pólizas de seguro para cultivos básicos están disponibles para cultivos como el maíz, la soya, el trigo, el arroz y el algodón. Como se puede observar en la Figura 1, estos cinco cultivos básicos representan la mayor parte de la cobertura de seguro de cosechas en los Estados Unidos, lo que equivale a casi el 74 % de la cobertura total de responsabilidad civil contratada por los agricultores en 2016.

Figura 1. Programa de seguro agrícola de EE. UU.: primas totales, pagos de subsidios a las primas y primas pagadas por los agricultores, 1981-2014 (en millones de dólares). Fuente: El Programa Federal de Seguro Agrícola de EE. UU.: un estudio de caso sobre la búsqueda de rentas (Smith, 2017) 

Por otro lado, los cultivos especializados se definen como frutas y verduras, nueces, frutos secos y cultivos hortícolas y de vivero (incluidas las flores). Estos representan un porcentaje relativamente menor, aunque en crecimiento, de la cobertura total de responsabilidad civil de los cultivos asegurados en los Estados Unidos.

Por último, los seguros subvencionados por el gobierno federal para productos pecuarios son una opción relativamente nueva para los agricultores y ganaderos, aunque estos productos de seguro se han ido expandiendo en los últimos años. Actualmente, el seguro ganadero está disponible para ganado de carne, ovejas, cerdos, almejas, abejas y leche. Aún más recientemente, se han introducido productos novedosos para apoyar a los productores ganaderos al brindar protección de seguro para la producción de forraje, utilizando índices nacionales de vegetación y precipitaciones. Estas pólizas indexadas y ganaderas son productos de seguro altamente especializados y no se tratan en detalle en esta publicación, aunque se proporcionan fuentes adicionales de información en la sección «Recursos adicionales».

Figura 2. Cobertura total de responsabilidad civil de los cultivos especializados de EE. UU.: 2000 a 2014. Fuente: Agencia de Gestión de Riesgos (RMA) del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), 2015

Protección del rendimiento frente a los ingresos

 A finales de la década de 1930, el gobierno federal comenzó a subsidiar el costo de los seguros para los agricultores debido al impacto devastador que la Gran Depresión tuvo sobre los agricultores y ganaderos, así como a las pérdidas de rendimiento provocadas por las condiciones climáticas extremas y las prácticas agrícolas relacionadas con el Dust Bowl. Una razón secundaria pudo haber sido el fracaso inicial de las compañías de seguros privadas para ofrecer seguros de cosechas a los agricultores. El fracaso de estos primeros intentos de crear productos de seguro puramente privados se debió, en parte, tanto a una falta generalizada de datos confiables como a una comprensión deficiente de las causas de la variabilidad en las pérdidas de cosechas, información necesaria para evaluar adecuadamente los riesgos asegurables de la producción agrícola (Goodwin y Smith, 1995).

Dos fuentes principales de riesgos financieros para los agricultores son las pérdidas de rendimiento causadas por las condiciones climáticas, las plagas y las enfermedades, y la variabilidad, a menudo elevada, del precio de los cultivos y el ganado.

En el primer caso, los agricultores están expuestos a lo que la RMA denomina «riesgos múltiples». Estos incluyen, en general, «causas de pérdida relacionadas con el clima y ciertos otros riesgos inevitables que dan lugar a bajos rendimientos, mala calidad, siembra tardía, resiembra e imposibilidad de sembrar. Para la mayoría de los cultivos, los riesgos cubiertos incluyen sequía, exceso de humedad, frío y heladas, viento, inundaciones y daños causados por insectos y enfermedades» (RMA, 2011). Estos riesgos se consideran pérdidas inevitables que afectan el rendimiento del cultivo. Las pólizas de protección del rendimiento fueron el primer tipo de pólizas de seguro de cultivos subvencionadas por el gobierno federal que se ofrecieron a los agricultores y estaban destinadas principalmente a cultivos comerciales como el trigo, el maíz y el algodón. Con el tiempo, el nivel de subsidio federal para los seguros basados en el rendimiento de los cultivos, así como el número de cultivos cubiertos, se expandió considerablemente. En 2017, los agricultores tenían a su disposición 551 pólizas de cultivos, tipos de cultivos (por ejemplo, soya para consumo humano) y prácticas agrícolas (por ejemplo, maíz de regadío), lo que representa un aumento del 70 % con respecto a 2000 (RMA, 2017a).

La segunda fuente importante de riesgo a la que se enfrentan los agricultores es la fluctuación de los precios de los productos que venden. Los agricultores, a diferencia de muchos de nosotros, no reciben un sueldo semanal o mensual, y su pago final depende de un precio futuro de su producto que es imposible de predecir e incontrolable al momento de la siembra. Este riesgo de precio fue uno de los motivos que impulsó la creación del segundo tipo principal de seguro de cosechas subsidiado por el gobierno federal, conocido en términos generales como “seguro de ingresos”. Aunque los ingresos son, en sentido estricto, el producto del precio y el rendimiento, el interés de los agricultores en el seguro de ingresos por cosechas proviene de la protección que ofrece contra la posibilidad de que los precios de los cultivos bajen. También es importante señalar que, salvo contadas excepciones, el seguro de ingresos por cosechas está disponible principalmente para un número limitado de cultivos, en su mayoría de productos básicos importantes. La única excepción menor es un producto de seguro con alcance geográfico limitado llamado «Historial de ingresos reales» (ARH, por sus siglas en inglés).

La principal excepción al seguro de ingresos basado en cultivos, que se analizará en detalle más adelante, es la Protección de Ingresos de Toda la Explotación Agrícola (WFRP). El WFRP es un producto único, ya que asegura todos los productos de una explotación agrícola con base en los ingresos brutos ajustados de la misma y no en ningún cultivo o producto ganadero específico. También es el primer producto de seguro de ingresos por cultivos disponible a nivel nacional.

¿Qué rendimiento y a qué precio?

Las pólizas de seguro de cultivos subvencionadas por el gobierno federal también varían según cómo se calcule la cobertura asegurable por pérdida de rendimiento o de precio. Básicamente, hay cinco formas. En primer lugar, las pólizas de seguro de rendimiento más comunes se denominan pólizas de «Historial de Producción Real» (APH, por sus siglas en inglés). La cobertura asegurable por pérdida de rendimiento se calcula con base en el rendimiento histórico real de un cultivo de la granja en particular y en un precio, denominado «elección de precio», que determina la RMA. Una variante de las pólizas APH es el seguro de «rendimiento» (Yield). Se diferencia de las pólizas APH únicamente en que se limita a un conjunto específico de cultivos comerciales, y los precios utilizados para determinar el nivel de cobertura se basan en «disposiciones especiales sobre precios de las bolsas de productos básicos». Estos son precios determinados a partir de las principales bolsas de productos básicos y de futuros, como la Chicago Board of Trade.

Una segunda forma de determinar la cobertura se basa en el historial de ingresos. Como se mencionó anteriormente, el Historial de Ingresos Reales (ARH) se basa en los ingresos históricos de una granja en particular y, ya sea, en el precio elegido para el cultivo según lo determina la RMA o, en ocasiones, en el precio contratado para ese cultivo. La otra variante del seguro de ingresos se denomina Protección de Ingresos (RP), que se diferencia del ARH únicamente en que la cobertura también se limita a un conjunto específico de cultivos comerciales y que los precios utilizados para determinar el nivel de cobertura se basan en las mismas disposiciones especiales sobre precios de la bolsa de productos básicos que se utilizan para el seguro de rendimiento. Existe una versión de la RP llamada Protección de Ingresos con Exclusión del Precio de Cosecha (RPHPE), que utiliza únicamente el precio inicial proyectado del cultivo para el cálculo de la indemnización, en lugar de incluir el precio de cosecha, como lo hace la póliza de RP. La última variante es el seguro de Protección de Ingresos de Toda la Finca (WFRP), el cual, como se mencionó anteriormente, es único en el sentido de que se basa en los ingresos brutos de la finca provenientes de toda la producción agrícola y ganadera.

Una tercera forma de asegurar ciertos cultivos comerciales se basa en lo que se conoce como «riesgo grupal», y la cobertura se fundamenta en la experiencia histórica de las granjas, ya sea en cuanto al rendimiento o a los ingresos de un cultivo, en una zona —por lo general, un condado—. Este tipo de póliza se denomina Seguro de Protección contra Riesgos de Área (APRI). Otro tipo de póliza de seguro de cultivos basada en el área (condado) son los planes de Protección de Margen (MP). Estos planes protegen a una granja contra una disminución inesperada en el margen operativo (ingresos menos costos de insumos) de la producción de un cultivo. Estos planes se basan en datos promedio de ingresos y costos de insumos a nivel de condado, por lo que no se relacionan necesariamente con los ingresos y costos reales de la granja. Los planes de Protección de Margen (MP) se limitan a cultivos básicos y ubicaciones específicas.

Una cuarta forma de determinar la cobertura se conoce como “plan en dólares”. Se trata de un tipo de seguro de rendimiento en el que el monto de la cobertura se basa en el costo específico de cultivar un cultivo en una zona determinada. Los planes en dólares se limitan únicamente a unos pocos tipos de cultivos especializados en ubicaciones específicas. En este caso, el pago del seguro se basa en la diferencia entre el valor real en dólares del cultivo asegurado de cada agricultor y el valor en dólares predeterminado o esperado del cultivo, según lo determine la RMA.

La última y más novedosa forma de estimar la cobertura, que se mencionó brevemente más arriba, es lo que se conoce como seguro indexado. Actualmente, en Estados Unidos se ofrecen pólizas de seguro indexado para forraje, precipitaciones y apicultura (abejas melíferas). Se trata de programas piloto limitados a ciertos estados. Estos productos se basan en índices de precipitación o de forraje promedio, determinados a nivel nacional, para un área específica denominada «cuadrícula». Si los niveles de precipitación o forraje de la cuadrícula cayeran por debajo de algún nivel histórico predeterminado, el agricultor o ganadero recibiría una compensación por esta «pérdida de cuadrícula», independientemente de si la granja o el rancho en sí sufrió la pérdida de precipitación o vegetación que ocurrió en general dentro de la cuadrícula. Para las pólizas basadas en el índice de vegetación, una cuadrícula mide aproximadamente cinco millas cuadradas; para las pólizas basadas en el índice de precipitación, la cuadrícula mide aproximadamente 12 millas cuadradas.

Por último, es importante comprender que, a pesar de la compleja variedad de tipos de seguros, el seguro de ingresos basado en cultivos comerciales individuales es la forma predominante de seguro que se contrata en Estados Unidos. Alrededor del 84 % del pasivo total cubierto por productos de seguro de cosechas en 2016 correspondió a pólizas de ingresos por cultivos individuales (RMA, 2017a).

Producción orgánica y seguro de cosechas

En general, los agricultores orgánicos han observado grandes mejoras en los últimos años tanto en la disponibilidad como en la calidad de las pólizas de seguro de cosechas. Entre ellas se encuentran los siguientes ejemplos:

• Aumento en el número de cultivos con opciones de precios orgánicos. A partir de 2017, incluyendo el año de cosecha de 2018, existen opciones de precios orgánicos disponibles para 79 cultivos o tipos de cultivos (diferentes tipos de tabaco, por ejemplo) (RMA, 2017a). Para los cultivos orgánicos, las opciones de precios son determinadas por la RMA a partir de fuentes de datos privadas o se basan en un factor de precio derivado de los precios convencionales, el cual supone que los precios de los cultivos orgánicos son más altos en una cantidad estimada.

• La disponibilidad de pólizas basadas en un precio contratado para una garantía de seguro de cultivos orgánicos y en transición hacia lo orgánico, bajo lo que se conoce como la opción del Anexo de Precio Contractual (CPA). El CPA tiene un límite máximo, por lo que el precio contractual asegurado no es exactamente el precio contractual real recibido. Actualmente, esta opción se limita a 73 cultivos (RMA, 2016).

• La disponibilidad a nivel nacional del Programa de Protección de Ingresos de Toda la Granja (WFRP), el cual, al basarse en los ingresos históricos de toda la granja (precio multiplicado por cantidad), incorpora automáticamente el valor orgánico tanto de la producción agrícola como de la ganadera.

A pesar de estas importantes mejoras, no todos los agricultores orgánicos pueden aprovechar las opciones de precios orgánicos o la opción de la Adenda de Precio Contractual, ya que ambas solo están disponibles en determinados estados y condados de Estados Unidos. Por ejemplo, si deseas contratar un seguro de cosechas para tomates destinados al mercado de productos frescos, este solo está disponible en los pocos condados que se muestran en la Figura 3. Además, de estos pocos condados, no todos cuentan con pólizas para la producción orgánica. Lo mismo ocurre con la opción de la Adenda de Precio Contractual. Por lo tanto, aunque ha aumentado el número de cultivos orgánicos que pueden beneficiarse de las pólizas de seguro de cosechas, la disponibilidad en una ubicación específica es limitada. Esta limitación no se aplica a la Protección de Ingresos de Toda la Granja, ya que está disponible en todo el país para la mayoría de los cultivos y productos ganaderos.

Seguro para cultivos especializados

Disponibilidad y sus límites para el seguro de cultivos especializados: las manzanas en Montana

 A estas alturas ya debería ser obvio que no faltan formas de asegurar, al menos en parte, algunos cultivos y ganado mediante seguros agrícolas subvencionados por el gobierno federal. Sin embargo, a pesar de la gran variedad de opciones para reducir el riesgo con estos productos de seguro, su disponibilidad incierta y otras limitaciones siguen dificultando asegurar por completo todos los cultivos o productos ganaderos potenciales. Esto es particularmente cierto en el caso de los cultivos orgánicos y especializados. Por ejemplo, no existe cobertura de seguro agrícola para las manzanas orgánicas en Montana.

En cierto sentido, estas limitaciones tienen su lógica. Después de todo, tal vez sea demasiado arriesgado cultivar manzanas en Montana. La disponibilidad también puede verse limitada por la escasez de datos. Todos los seguros se basan en la ciencia actuarial, la cual requiere datos históricos sobre el rendimiento y el precio de un cultivo o producto ganadero. A pesar de que, en general, existen buenos datos sobre la producción agrícola y los precios en Estados Unidos, en algunos casos hay limitaciones reales en cuanto a los datos. Por lo tanto, si no hay buenos datos históricos sobre la producción de manzanas orgánicas en Montana o de pepinos en Nueva Jersey, será difícil desarrollar un producto de seguro de rendimiento o de ingresos «actuarialmente sólido» para estos cultivos. Por último, es posible que algunos cultivos no se consideren de suficiente interés económico o para los productores organizados como para justificar un producto de seguro subsidiado por el gobierno federal. Por ejemplo, existe producción vitivinícola (uva para vino) en mayor o menor medida en casi todos los estados, pero no toda esta producción tiene el mismo impacto económico. Y, en muchos casos, no hay grupos industriales organizados que aboguen por un seguro de cosechas de uva para vino en su estado o condado.

Volviendo a las manzanas en Montana, sin embargo, existe y siempre ha existido producción de manzanas en este estado. Algunas granjas obtienen ingresos significativos del cultivo de manzanas, aunque se produzcan como parte de una operación diversificada. La Figura 4 es un mapa de los condados de Estados Unidos donde se ofrece seguro para las manzanas. Es evidente que las manzanas orgánicas de Montana no están en el radar del seguro federal de cultivos. Sin embargo, es interesante notar dónde está disponible el seguro y observar que, incluso dentro de los mismos estados, existen limitaciones de disponibilidad entre los distintos condados.

Figura 3: Condados con pólizas de seguro para tomates destinados al mercado fresco en 2017. Fuente: Agencia de Gestión de Riesgos (RMA), 2017b.

Lo que sí demuestra este mapa —y lo mismo ocurre con la mayoría de los demás cultivos especializados— es que el seguro federal de cosechas para las manzanas se limita en gran medida a las zonas donde se concentra la producción comercial a gran escala, tanto histórica como actual. El mismo mapa de disponibilidad de seguros de cosechas para el maíz de campo, que se muestra en la Figura 5 a continuación, lo deja aún más claro y ofrece un contraste interesante. El seguro para el maíz, en sus diversas variedades (APH, de ingresos, de rendimiento, etc.), está ampliamente disponible. El punto aquí no es que pueda haber un sesgo a favor del maíz en la disponibilidad de seguros de cultivos subsidiados por el gobierno federal. Más bien, los mapas señalan que, aunque hay muchos cultivos especializados que cuentan con algún tipo de seguro de cultivos subsidiado por el gobierno federal, no hay garantía de que esté disponible para usted. Es decir, a menos que viva en un condado donde dicha producción haya sido históricamente común o sea de gran interés económico o para los productores. Al final de esta publicación, en la sección «Recursos adicionales», se proporciona un enlace a Internet con todos los mapas que muestran, por condado, dónde están disponibles los cultivos especializados.

Figura 4: Condados con pólizas de seguro de Apple en 2017. Fuente: Agencia de Gestión de Riesgos (RMA), 2017c.

Figura 5: Condados con pólizas de seguro de maíz en 2017. Fuente: Agencia de Gestión de Riesgos (RMA), 2017d

Solicitudes especiales: excepciones en algunos casos

La regla general es que no hay opciones de seguro subsidiado por el gobierno federal si actualmente no hay disponible en tu condado una póliza para un cultivo o producto ganadero específico. Sin embargo, la RMA ha establecido un proceso para solicitar cobertura en caso de que no haya una póliza disponible para ti. No obstante, vale la pena señalar que la solicitud requiere una amplia documentación sobre tu historial de producción del cultivo en cuestión, así como otras opiniones de expertos sobre la posibilidad de cultivar ese cultivo en tu localidad. En otras palabras, es posible que puedas convencer a la RMA de que la producción orgánica de manzanas es factible y, por lo tanto, asegurable en Montana. Al final de esta publicación, en la sección «Recursos adicionales», se incluye un enlace a una hoja informativa de la RMA que detalla cómo solicitar un seguro que no está disponible en tu condado.

Seguro de protección de ingresos para toda la granja

Diversificación, especialización y costos de seguros: la alternativa de la explotación agrícola integral

El seguro federal de productos básicos y cultivos especiales, por lo general, no está diseñado para apoyar la producción agrícola altamente diversificada, sino más bien para atender a las granjas con mayores volúmenes y cuya producción se comercializa principalmente al por mayor. Si bien es posible adquirir pólizas individuales de cultivos especiales para múltiples cultivos, siempre que estén disponibles en tu condado, esta no suele ser una opción práctica para un agricultor diversificado. Por ejemplo, si cultivaras manzanas, maíz dulce, chícharos y jactos en el condado de Brown, Wisconsin, sería posible adquirir pólizas de seguro separadas para cada cultivo. Sin embargo, en este caso bastante inusual, las pólizas para el maíz dulce, los chícharos y los jactos también requerirían un precio de compra acordado con un procesador, lo que a su vez significaría, por lo general, que habría que producir un volumen significativo del cultivo. Por lo tanto, ni siquiera un productor a gran escala de estos cultivos tendría la posibilidad de asegurarlos todos por separado si los comercializara directamente a los consumidores. Afortunadamente, existe una opción de seguro subsidiada por el gobierno federal para agricultores de cultivos orgánicos y especializados altamente diversificados de diversa escala, y esa es el seguro de Protección de Ingresos de Toda la Granja (WFRP).

Como se mencionó anteriormente, el WFRP adopta un enfoque significativamente diferente en materia de seguros agrícolas, ya que asegura los ingresos brutos ajustados promedio de la granja, independientemente de la variedad de productos que cultive el agricultor. Asegurar los ingresos totales de la granja, en lugar de contratar pólizas por separado para cada cultivo y cada tipo de ganado, suele ser más económico, ya que los riesgos de pérdida se distribuyen entre los distintos cultivos y productos ganaderos.

Conceptos básicos de las políticas

El programa WFRP se creó como parte de la Ley Agrícola de 2014 y se desarrolló a partir de la fusión de dos políticas anteriores conocidas como Ingresos Brutos Ajustados (AGR) e Ingresos Brutos Ajustados Lite (AGR-Lite). Su cobertura máxima de responsabilidad civil es de 8.5 millones de dólares, lo que significa que una granja con ingresos reales aprobados de hasta 10 millones de dólares podría solicitarla, ya que el nivel más alto de cobertura es el 85 % de los ingresos reales aprobados. También existen límites de 1 millón de dólares en la cobertura de responsabilidad civil para el ganado y para los productos de invernadero y vivero.

Al principio, el WFRP solo estaba disponible en ciertos condados y estados, pero ahora se ofrece en todo el país y es la primera póliza de subsidios para cultivos y ganado con cobertura nacional. La póliza se basa en los ingresos brutos ajustados de todos los productos agrícolas generados por la granja, según los registros fiscales de la misma. Para la mayoría de las granjas, se trata del formulario Schedule F del Servicio de Impuestos Internos (IRS), aunque se pueden utilizar otros formularios equivalentes del IRS. La mayoría de los productos agrícolas y ganaderos son elegibles, con la excepción de la madera, los bosques y los productos forestales, así como los animales destinados al deporte, a exhibición o como mascotas. Los datos de los formularios de impuestos se ajustan para garantizar que la información sobre los ingresos de la granja provenga estrictamente de la producción agrícola y ganadera; de ahí el término “ingresos brutos ajustados”.

Además, dado que el WFRP está estrechamente vinculado a los registros fiscales, RMA ha establecido diferentes fechas de inicio y de cierre de ventas de pólizas para la cobertura de seguro, dependiendo de si el agente presenta sus impuestos con base en un año calendario, un año fiscal temprano o un año fiscal tardío. Las fechas de cierre de venta y de inicio de la póliza para quienes presentan sus impuestos en el año calendario y en el año fiscal temprano son el 31 de enero, el 28 de febrero o el 15 de marzo, dependiendo de dónde se encuentre, y el 20 de noviembre para quienes presentan sus impuestos en el año fiscal tardío. Consulte con su agente de seguro de cosechas para conocer las fechas específicas según su ubicación y su situación de presentación de impuestos.

El costo de la prima del WFRP se determina, en parte, calculando los ingresos ajustados aprobados de tu granja con base en la información proporcionada en los informes de “Operación Total de la Granja” y “Operación Agrícola Prevista”. Estos se explican en detalle en los tres ejemplos que siguen. Básicamente, los ingresos brutos aprobados de una granja para la cobertura del seguro son el menor de los siguientes: los ingresos brutos previstos para el año del seguro o el promedio histórico de los ingresos de toda la granja. La base de la cobertura, la determinación de la prima, las causas de pérdida y los pagos de indemnización bajo la póliza incluyen lo siguiente:

1. Cantidad de productos y niveles de cobertura

El número de productos que determinan el nivel de diversificación de la granja y el nivel de cobertura disponible se establece mediante el «Recuento de productos», tal como lo define la RMA. Esto no siempre coincide con el número real de productos agrícolas y ganaderos, ya que la RMA cuenta con una lista muy específica de productos agrícolas y ganaderos que pueden estar cubiertos en cada condado. Sin embargo, cuando un producto específico no figura en la lista de la RMA, existen opciones como «otro cultivo» u «otro producto animal» que se pueden utilizar. Tenga en cuenta que utilizar la opción de «otro» producto probablemente aumentará el costo de su prima. No obstante, una mayor diversificación de productos conduce a un menor costo de prima y a un mayor subsidio de prima. El «Recuento de productos» se calcula a partir del número de productos con códigos de producto distintos (según lo determina la RMA) y de cuánto contribuye cada uno de estos productos específicos a los ingresos totales. Un producto debe aportar un monto mínimo de ingresos para que cuente como un producto distinto, de acuerdo con una fórmula que se incluye en la póliza. El cálculo del recuento de productos para una granja que genera 100,000 dólares en ingresos brutos totales a partir de maíz, chicharrones, judías verdes, crisantemos y geranios puede servir como ejemplo:

Ingresos previstos por cada producto básico:

Maíz: 50 000 dólares

Guisantes: 20 000 dólares

Judías verdes: 25 000 dólares

Mums y geranios: 5,000 dólares (se contabilizan juntos porque tienen el mismo código de producto de la RMA).

El cálculo del recuento de productos en este ejemplo se haría de la siguiente manera:

[(1 ÷ 4 productos) × 0,333 = 0,08325] × 100 000 dólares de ingresos totales = 8 325 dólares

La idea de la fórmula es proporcionar un medio para determinar el umbral de ingresos que califica como producto básico para la granja. En este ejemplo, el recuento de productos básicos de la granja es de solo tres, ya que los ingresos combinados de las crisantemos y los geranios no alcanzan el umbral de ingresos de calificación de $8,325 dólares. Se requiere un recuento de productos de tres para obtener los niveles de cobertura del 85 % y del 80 % de los ingresos brutos ajustados totales aprobados. Se requiere un recuento de productos mínimo de solo uno para ser elegible para los niveles de cobertura del 70 %, 65 %, 60 %, 55 % y 50 %. Un número de productos superior a tres da lugar a costos de prima más bajos y subsidios más altos. Es posible que un agricultor adquiera una póliza del WFRP con niveles de cobertura del 70, 65, 55 y 50 % con un solo producto si no está disponible un seguro de ingresos o de historial de ingresos reales para ese producto en la localidad del agricultor.

Los productores deben tener en cuenta una limitación adicional relacionada con el recuento de productos. Si el producto principal son las papas, deben existir dos productos adicionales para poder optar a una póliza del WFRP. Las papas están sujetas a una exclusión especial del WFRP, establecida en la Ley Agrícola de 2014.

2. Ingresos brutos ajustados totales para el año de seguro — Informe sobre la actividad agrícola prevista

Para determinar los ingresos brutos ajustados del año de seguro, el productor debe presentar un Informe de operaciones agrícolas previstas, que brinda información sobre los siguientes temas:

• qué productos tiene previsto producir el productor
• el método de determinación de los productos básicos
• rendimiento esperado por unidad de las materias primas
• ingresos previstos por las materias primas
• cantidad prevista de producción de los productos básicos
• si el valor de la cosecha se determina en función de los costos
• la parte de la producción que corresponde al agricultor o ganadero, y
• los ingresos totales previstos para cada producto.

Esta información se recopila para todos los productos agrícolas producidos por la granja durante el año de seguro, y se suma el ingreso bruto total esperado de todos los productos para obtener el ingreso bruto total esperado. Este total se compara con el ingreso bruto promedio histórico, y se utiliza la cifra más baja de las dos para determinar la responsabilidad. Por último, los solicitantes deben presentar un Informe revisado de operaciones agrícolas en caso de que los productos agrícolas y ganaderos cambien durante el año de seguro, así como un Informe final de operaciones agrícolas al final del año de seguro para ayudar a determinar las reclamaciones de seguro en virtud de la póliza.

3. Ingresos brutos promedio ajustados: informe histórico de toda la granja

 Para determinar el ingreso bruto promedio histórico ajustado, se necesitarían los formularios Schedule F o equivalentes de los cinco años anteriores (sin incluir el año fiscal actual). Por ejemplo, para una póliza WFRP de 2018, no se necesitan los registros de 2017 porque la información fiscal aún no está disponible, pero sí se requieren los registros de 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016. Una excepción a este requisito general es que los agricultores y ganaderos principiantes que cumplan con los requisitos solo necesitan información fiscal de tres años consecutivos, siempre y cuando también hayan ejercido la actividad agrícola durante el año pasado. A los agricultores y ganaderos principiantes también se les otorga un subsidio adicional del 10 % en el costo de la prima. A efectos del seguro de cultivos, se considera agricultor o ganadero principiante a quien haya operado una granja o un rancho durante cinco años o menos.

La RMA proporciona un formulario llamado “Informe del historial completo de la granja” que debe completarse para determinar los ingresos brutos ajustados de los años requeridos. Al final de esta publicación se incluye un ejemplo del “Informe del historial completo de la granja”. La suma de los ingresos brutos ajustados de cada año se divide entre el número de años de datos requeridos (por lo general, cinco), y el resultado es el promedio histórico de los ingresos brutos ajustados de la granja. Una vez más, esta cifra se compara con los ingresos brutos totales esperados en el año del seguro, y el menor de los dos montos se multiplica por el nivel de cobertura para obtener lo que se denomina el «ingreso de referencia», que se utiliza para calcular cualquier pago de indemnización en caso de que se produzcan pérdidas.

4. Determina los gastos históricos aprobados — Hoja de trabajo de gastos admisibles

 También se deben determinar los gastos históricos promedio de la granja durante los mismos cinco años que los ingresos (tres años en el caso de los agricultores y ganaderos principiantes), ya que durante el año del seguro los gastos deben ser, como mínimo, el 70 % de este promedio. De lo contrario, los ingresos asegurados (Ingresos a considerar) se reducirán en un 1 % por cada punto porcentual que los gastos reales estén por debajo del promedio del 70 %. Colabora con tu agente de seguros para determinar este promedio al completar la Hoja de trabajo de gastos permitidos con base en registros fiscales u otros registros verificables.

5. Causas de la pérdida y notificación de la pérdida

La póliza de WFRP cubre nueve causas de pérdida:

• condiciones climáticas adversas
• fuego
• insectos
• enfermedad de las plantas
• terremoto
• erupción volcánica
• interrupción del suministro de agua para riego
• fauna silvestre
• caída del precio de mercado (RMA, 2017f)

Se presume que la caída del precio como causa de pérdida bajo la póliza «se debe a causas naturales inevitables, a menos que la FCIC (Corporación Federal de Seguros Agrícolas) pueda identificar específicamente una causa provocada por el hombre que haya dado lugar a un cambio medible en el precio» (RMA, 2017f). Si se identifica dicha causa provocada por el hombre, la parte de la pérdida atribuida a ella no está cubierta por la póliza. Las pérdidas de ingresos deben reportarse dentro de las 72 horas siguientes al descubrimiento de que los ingresos durante el año de la póliza están por debajo de los ingresos asegurados (Revenue-to-Count). La declaración de impuestos debe presentarse antes de de presentar cualquier reclamo por pérdidas, y los reclamos deben presentarse a más tardar 60 días después de la presentación de la declaración de impuestos correspondiente al año de seguro cubierto. No están cubiertas las pérdidas debidas a la deriva de plaguicidas ni al incumplimiento de las buenas prácticas agrícolas.

Tres ejemplos

Aunque es muy difícil reflejar la enorme diversidad de la agricultura en los Estados Unidos, a continuación se presentan tres ejemplos representativos del seguro WFRP y otras opciones de seguro comparables para granjas diversificadas, especializadas y orgánicas. Los ejemplos provienen de una granja orgánica diversificada dedicada al cultivo de granos en Minnesota; una granja orgánica muy pequeña y altamente diversificada dedicada a la producción de hortalizas y la cría de ganado en Washington; y un huerto frutal diversificado en Georgia. Estos ejemplos ofrecen datos de referencia realistas para evaluar las alternativas de seguro de cosechas que estarían disponibles en dichos casos.

En cada ejemplo se muestran los costos de las primas para el productor de las pólizas de seguro alternativas, junto con estimaciones de los posibles pagos por pérdidas (o, en la jerga de seguros, «pagos de indemnización») en caso de que estas granjas hipotéticas sufrieran una pérdida del 50 % en el rendimiento durante el año de seguro. Los costos de las primas para el productor en estos ejemplos se estiman utilizando el estimador de costos en línea de la RMA. En la sección «Recursos adicionales» se incluye un enlace a este estimador de costos de primas. El año de seguro utilizado en estos ejemplos es 2016. Estos ejemplos se eligieron para destacar tanto las ventajas como las limitaciones de algunas de las opciones disponibles. Si te interesan los tipos de pólizas que se analizarán, lo mejor es que te pongas en contacto con un agente local de seguros agrícolas. El sitio web de la RMA, que se indica en la sección «Recursos adicionales» de esta publicación, ofrece una excelente base de datos con función de búsqueda que puede ayudarte a encontrar un agente.

Ejemplo uno: Granja de granos orgánicos de Minnesota

 Esta granja orgánica de 800 acres, que sirve como ejemplo, se encuentra en el condado de Blue Earth, Minnesota. Produce 200 acres de cada uno de los siguientes cultivos orgánicos: soya, maíz, cebada y avena. Para darle un toque de realismo al ejemplo, los datos sobre superficie cultivada, rendimiento y precios se basan en los promedios de 2012 de granjas orgánicas seleccionadas, según se reporta en el informe «Rendimiento de las granjas orgánicas en Minnesota en 2012», publicado por un proyecto conjunto del Departamento de Agricultura de Minnesota, los Colegios y Universidades del Estado de Minnesota y el Centro para la Gestión Financiera Agrícola de la Universidad de Minnesota (CFFM, 2013). Cuando están disponibles, se utilizan los datos de 2016 de la RMA sobre la elección de precios orgánicos para los cultivos en cuestión.

En este ejemplo, se comparan las estimaciones del costo de asegurar los cultivos mediante pólizas individuales y mediante el programa WFRP. Los niveles de cobertura serán del 85 %, el nivel más alto disponible para estos cultivos en Minnesota. En el condado de Blue Earth, el seguro de ingresos con opción de precio orgánico está disponible para el maíz y la soya, y solo se ofrece una póliza de Historial de Producción Real (APH) para la avena orgánica. No hay disponibles pólizas individuales de Historial de Producción Real (APH) ni de Protección de Ingresos (RP) para la cebada orgánica o no orgánica en el condado de Blue Earth, Minnesota, lo cual constituye una limitación de las pólizas individuales, como se mencionó anteriormente.

Para simplificar un poco el ejemplo, calculamos los costos de las primas de las pólizas y los pagos por siniestros para el año de seguro basándonos en un escenario en el que todos los cultivos sufren una pérdida de rendimiento del 50 %.

También es importante señalar que, dado que en el condado de Blue Earth, Minnesota, no existe ninguna política para el cultivo de cebada orgánica, la pérdida del 50 % del rendimiento representa una pérdida adicional de ingresos de 27 000 dólares. Una vez más, esto demuestra el punto mencionado anteriormente sobre cómo el WFRP puede compensar la ausencia de políticas específicas en determinadas localidades.

Aunque de este ejemplo se desprende claramente que el seguro para toda la granja era la mejor opción, dado este nivel de pérdida supuesto y bastante significativo, recuerda que, con una póliza WFRP, los pagos por pérdidas comienzan solo después de que los ingresos totales de la granja hayan sufrido una pérdida de 132 896 dólares (376 490 dólares de ingresos esperados menos 243 921 dólares del nivel de cobertura). Por ejemplo, supongamos que solo se hubiera producido una pérdida significativa en el cultivo de maíz y que los demás cultivos hubieran rendido incluso mejor de lo esperado. Con una póliza de cultivo individual, el agricultor habría recibido un pago por la pérdida del maíz. Sin embargo, un agricultor en la misma situación que hubiera adquirido únicamente una póliza para toda la finca no habría recibido ningún pago por la pérdida del cultivo de maíz, a menos que esa pérdida en un solo cultivo fuera suficiente para provocar una caída significativa en los ingresos de toda la finca. Una vez más, hasta que los ingresos brutos de toda la granja caigan por debajo del nivel de cobertura de $243,921, no se realiza ningún pago por pérdida. Por lo tanto, la elección entre contratar pólizas para cultivos individuales o una póliza WFRP está relacionada con la comprensión del riesgo relativo de los cultivos que se producen, así como con la comparación entre los ingresos históricos de una granja en particular y los ingresos brutos esperados para el año del seguro.

Por último, ten en cuenta que los agricultores pueden contratar una póliza individual para un cultivo específico y una póliza WFRP para el resto de los cultivos y el ganado que crían. Esta opción de combinación personalizada del WFRP tiene algunas restricciones. Consulta con tu agente de seguros agrícolas acerca de esta opción.

Ejemplo 2: Granja orgánica y diversa de Washington dedicada al cultivo de hortalizas y a la cría de ganado

Este ejemplo corresponde a una granja mucho más pequeña (un acre), que es representativa de las granjas de venta directa en todo Estados Unidos. Estos agricultores no suelen contratar ningún seguro de cosechas. Esto puede deberse a que desconocen la opción del WFRP. Otra posibilidad es que, a juicio del agricultor, los ingresos brutos generados por la granja no justifiquen el costo del seguro. Además, muchas granjas más pequeñas y con gran diversidad de cultivos consideran que esa diversidad es en sí misma una forma de seguro. Por lo tanto, incluso si algunos cultivos se pierden, suele haber tiempo para sembrar sustitutos de los cultivos perdidos. Es poco probable que la pérdida de un solo cultivo genere una merma significativa en los ingresos totales de la granja. No obstante, un producto como el WFRP podría ofrecer una opción.

Este ejemplo utiliza datos de un informe de 2015 de la Extensión de la Universidad del Estado de Washington. La selección de cultivos que se presentan en este ejemplo refleja los que aparecen en el informe de la Extensión, debido a la excelente calidad de los datos sobre precios y rendimientos disponibles.

La granja modelo, dedicada a la horticultura y la ganadería, consta de lo siguiente:

• Cultivos de cebollas, maíz dulce, frijoles verdes, chícharos, papas y zanahorias en 20 camas, cada una de aproximadamente seis pies por 350 pies (aproximadamente un acre de tierra de cultivo)
• 10 colmenas con una producción estimada de 100 libras de miel por colmena
• 48 gallinas ponedoras con una producción estimada de 3.5 docenas de huevos al día.

La Tabla 6 muestra los ingresos brutos ajustados de la granja, que ascienden a 32 857 dólares, los rendimientos de los cultivos y el ganado, y los datos de precios correspondientes al año del seguro (2016). Una vez más, calcularemos el pago por pérdidas derivado de una merma del 50 % en el rendimiento de todos los productos cultivados.

En este ejemplo, resulta difícil comparar una póliza de WFRP con otras opciones de seguro porque, en el condado de Lewis, en Washington, no hay opciones de seguro de cosechas individuales disponibles para cebollas, jitas, papas o zanahorias, ni tampoco hay pólizas individuales disponibles para la miel o los huevos.

Las pólizas de Historial de Producción Real (APH) están disponibles para los chícharos verdes orgánicos “descascarados” y el maíz dulce orgánico. Sin embargo, las pólizas para estos dos cultivos están orientadas a la producción a gran escala para procesadores, en lugar de a los vendedores directos de este ejemplo. Además, las opciones de precio para una póliza APH de estos cultivos se basan en un precio contratado para el cultivo respectivo y, dado que los precios corresponden a los mercados mayoristas de los procesadores, suelen ser más bajos que los precios del mercado directo. Por ejemplo, en 2016, la opción de precio de contrato para el maíz dulce orgánico en este ejemplo se limitó a un máximo de 223 dólares por tonelada, muy por debajo del precio esperado para el maíz dulce orgánico comercializado directamente, que era de 554 dólares por tonelada. Como se señaló anteriormente, este ejemplo demuestra la disponibilidad limitada de seguros de cultivo para los productores más pequeños que comercializan directamente.

Es importante señalar que el valor de “Ingresos por número de parcelas” no correspondía al simple promedio histórico de los ingresos brutos (25 532 dólares), sino más bien a lo que se denomina un valor “indexado” de 30 792 dólares. La indexación es una característica del WFRP y se determina mediante una fórmula que ajusta al alza el promedio de los ingresos brutos, según si los ingresos brutos de la granja en los años más recientes son significativamente más altos que en años anteriores. Esta indexación influye tanto en el cálculo de la indemnización como en el de la prima. Además, existe un beneficio adicional por «Operación Ampliada» cuando la granja experimenta una expansión física real durante los cinco años considerados. Consulta con tu agente de seguro de cultivos para saber si cumples con los requisitos para la indexación o para los beneficios por operación ampliada.

Ejemplo tres: Huerto diverso de Georgia

El último ejemplo es un huerto frutal diversificado de 10 acres en el condado de Bacon, Georgia. El agricultor cultiva tres acres de arándanos, cuatro acres de manzanas y tres acres de duraznos, todos los cuales se comercializan directamente a los consumidores y a los restaurantes. Es muy difícil encontrar datos publicados sobre los rendimientos y precios orgánicos de las frutas de árbol. En este ejemplo, los datos de rendimiento se basan en lo que se conoce como «rendimientos T», o rendimientos de transición, según lo proporcionado por la RMA. Los rendimientos T se basan en el rendimiento promedio histórico del cultivo para un condado. Los rendimientos T para 2016 en este ejemplo provienen del condado de Bacon en el caso de los arándanos y los duraznos, y del condado de Fannin en el caso de las manzanas. El condado de Fannin es uno de los únicos tres condados de Georgia donde se ofrece un seguro de cosecha para las manzanas. Los rendimientos T publicados por la RMA para la producción orgánica y no orgánica de estas tres frutas de árbol son los mismos y probablemente se basan en rendimientos no orgánicos. Los datos de precios se basan, a grandes rasgos, en las opciones de precios también proporcionadas por la RMA, pero se fijaron por encima de los datos de la RMA, ya que estos se basan en datos promedio no orgánicos y porque es probable que los precios de la venta directa sean más altos. El agricultor tenía la intención de obtener $40,910 en ingresos brutos de esta producción durante el año de seguro 2016.

En el condado de Bacon, Georgia, no existen pólizas individuales de seguro de cosechas para manzanas orgánicas o no orgánicas. Para los duraznos y los arándanos, hay pólizas disponibles basadas en el historial de producción real (APH). Sin embargo, las pólizas APH para los duraznos solo ofrecen una cobertura máxima del 75 % del rendimiento, en comparación con la cobertura del 85 % que ofrece el WFRP. La Tabla 11 presenta una comparación de los costos y los pagos por pérdidas de las pólizas individuales y el WFRP. Una vez más, el WFRP ofrece mayor protección ante una pérdida de rendimiento del 50 %, ya que proporciona una ganancia estimada de 8,198 dólares después de descontar los costos de la prima. Las pólizas individuales solo ofrecen una ganancia de 2,337 dólares después de descontar los costos de la prima. El costo de la prima es más alto para el WFRP, aunque este costo adicional es muy modesto si se considera el mayor nivel de cobertura del WFRP. Tampoco existe protección mediante una póliza de cultivo individual para las manzanas del agricultor. Además, los precios seleccionados para las pólizas de Historial de Producción Real (APH) para duraznos y manzanas son más bajos que los precios reales que recibe el agricultor y se basan en precios de productos no orgánicos, como se señaló anteriormente. Esto significa que el productor no puede asegurar estos productos orgánicos por su valor más alto. Por último, la prima del WFRP para esta granja se basa en un ingreso promedio histórico indexado de 37 232 dólares, en lugar de un promedio simple, lo que nuevamente brinda una mejor cobertura debido al crecimiento histórico de los ingresos.

Sin embargo, hay un par de consideraciones que hay que tener en cuenta al comparar los beneficios relativos de cualquiera de estas opciones para el seguro de cosechas. En primer lugar, el WFRP brinda cobertura si la pérdida se debió a causas relacionadas con el rendimiento o con el precio, mientras que las pólizas individuales solo cubren las pérdidas de rendimiento. Aunque en este ejemplo hipotético asumimos que la pérdida se relacionaba únicamente con el rendimiento, es poco probable que ese sea el caso. Cuando está disponible, el seguro de ingresos suele ser una mejor opción en términos de cobertura de múltiples fuentes de riesgo.

Por último, la cuestión de si es probable que las pérdidas sean significativas en toda la granja sigue siendo un factor importante a considerar. En este ejemplo, si la cosecha de duraznos fuera la única fuente de pérdida, y esa pérdida no redujera los ingresos totales de la granja por debajo del nivel de responsabilidad de ingresos del WFRP de $31,647 (ingresos promedio indexados de $37,232 × nivel de cobertura de 0.85), solo una póliza individual habría proporcionado un pago por pérdida. Una vez más, el agricultor podría haber combinado pólizas del WFRP con pólizas individuales y, de ese modo, optimizado la cobertura, si se pudiera comprender fácilmente el riesgo relativo de cada cultivo.

Conclusión

 Según un informe del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), solo un poco más del 16 % de los hogares agrícolas de los Estados Unidos participaron en el programa de seguro de cosechas en 2015 (ERS, 2016). Es evidente que, a pesar de los «múltiples riesgos» de la agricultura, la volatilidad de los precios de los productos y las importantes subvenciones que cubren los costos del seguro de cosechas, muchos agricultores de Estados Unidos siguen sin utilizar este seguro. De hecho, un análisis reciente argumentó que muy pocos agricultores, si es que alguno, adquirirían un seguro de cosechas si tuvieran que pagar los costos reales de las pólizas (Smith, 2011). Sin embargo, a pesar del número significativo de agricultores que no utilizan el seguro de cosechas, muchas granjas importantes dedicadas a productos básicos sí lo hacen, y es probable que continúen apoyando este valioso beneficio para limitar el riesgo. Además, el nivel total de subsidios ofrecidos podría seguir aumentando a medida que crezca el valor de los cultivos asegurables o se incremente el número de agricultores que utilizan las pólizas.

No existe una forma fácil ni sencilla de determinar los riesgos asegurables al evaluar los riesgos relacionados con la producción agrícola y ganadera, así como los riesgos de precios de tu granja. Una buena planificación agrícola, un registro minucioso de los datos y una gestión financiera sólida son probablemente tan importantes como la decisión de contratar o no un seguro de cosechas. De hecho, sin la información que generan esos esfuerzos, sería difícil determinar el grado en que sufres pérdidas en tus cultivos y ganado, o en qué medida varían los precios de tu producción a lo largo del tiempo. Recolectar esa información también es necesario para adquirir pólizas y para obtener el reembolso total de las pérdidas asegurables. ATTRA ofrece varias publicaciones sobre la gestión y planificación de negocios agrícolas. Consulte las publicaciones relacionadas mencionadas al inicio de este documento.

Como lo demuestra claramente la información de esta publicación, existen muchas opciones de seguro de cultivos —a menudo confusas— para las explotaciones agrícolas altamente diversificadas, especializadas u orgánicas. De hecho, cuanto más compleja y diversa es la empresa agrícola, más complicado resulta evaluar las diversas opciones de seguro. Además, aunque hay más pólizas disponibles para cultivos especializados y ganado, a menudo solo se ofrecen en unos pocos lugares, tienen requisitos de elegibilidad confusos y sus beneficios no son fáciles de evaluar. No obstante, las granjas que se especializan en ciertos cultivos, al tiempo que cultivan una gran diversidad de otros cultivos y crían ganado, podrían encontrar la póliza WFRP particularmente útil. Sea cual sea el grado de diversidad de cultivos y ganado, siempre vale la pena trabajar con un agente local de seguros agrícolas para explorar las numerosas opciones y los detalles de las diversas alternativas que se han analizado en esta publicación.

En conclusión, productos como el WFRP son muy prometedores para asegurar la producción diversa, especializada y orgánica. De hecho, es fundamental la idea de que los agricultores se preocupen principalmente por el conjunto de cultivos y ganado que promueva una mayor rentabilidad y sostenibilidad. La preocupación por asegurar la producción agrícola y los riesgos de precios tal vez tenga solo una importancia secundaria. Con demasiada frecuencia, los agricultores se ven atrapados en el cultivo de los mismos pocos cultivos o la cría de los mismos animales porque son las únicas opciones para las que existe un buen seguro. El riesgo de lanzar una nueva empresa potencialmente rentable puede ser significativo. Asegurar los ingresos de toda la granja tal vez ofrezca una mayor oportunidad de agregar nuevas empresas rentables y diversidad sostenible sin, literalmente, «arriesgar la granja».

Opciones de seguro de cosechas para agricultores especializados, diversificados y orgánicos
Por Jeff Schahczenski, economista agrícola del NCAT
Publicado en julio de 2012, actualizado en enero de 2018
© NCAT
IP438
Espacio 439

Esta publicación ha sido elaborada por el Centro Nacional de Tecnología Apropiada a través del programa de Agricultura Sostenible de ATTRA, en el marco de un acuerdo de cooperación con el Departamento de Desarrollo Rural del USDA.