Estudio de caso sobre labranza cero, granja Miller: restauración de pastizales con cultivos de cobertura

Resumen

La reconversión de tierras de cultivo marginales en pastos puede lograrse sembrando durante varios años una mezcla variada de cultivos de cobertura que incluya rábano, nabo y girasol. Para Ken Miller, de Mandan (Dakota del Norte), esta mezcla de cultivos de cobertura ayuda a romper la capa compactada por el arado, a potenciar el ciclo de los nutrientes y a mejorar la productividad.

Introducción

Ken Miller cultiva y cría ganado en una finca de 2.000 acres situada cerca del río Misuri, en Mandan, Dakota del Norte. Ken es la tercera generación al frente de esta finca y dedica la mayor parte de sus tierras al pastoreo rotativo intensivo de vacas de carne. Ken también cuenta con algunas superficies de cultivo: 250 acres de cultivos de regadío y 128 acres de cultivos de secano.

Los suelos de la granja Miller son variados y van desde el franco-arenoso hasta el arcilloso compacto; el suelo medio de las tierras de cultivo es arenoso o franco-arenoso, con algunas zonas de arcilla bentonítica. La mayor parte de la tierra es más adecuada para el pastoreo, y Ken cree que la mayor parte de ella nunca debería haberse roturado para la producción agrícola. Por esta razón, el objetivo de Ken es convertir toda su superficie de cultivo actual de nuevo en pastos a lo largo de los próximos años.

Sin embargo, antes de hacerlo, quiere aumentar la infiltración y el ciclo de los nutrientes en estos campos. Ken comenzó a aplicar la siembra directa en sus campos de cultivo en 2001. Antes de eso, sin embargo, los campos se habían labrado durante décadas. Como resultado, estos campos presentan una capa de arado en el subsuelo que ralentiza la infiltración del agua e impide un ciclo eficiente de los nutrientes. Ken quiere preparar este terreno para convertirlo en una tierra de pastoreo altamente productiva. Su estrategia consiste en utilizar durante varios años una mezcla de cultivos de cobertura para romper la capa de arado, mejorar el ciclo de los nutrientes y añadir diversidad al sistema.

El sistema de pastoreo

Además de dedicarse a la agricultura y la ganadería, Ken trabaja como especialista en pastoreo para el Distrito de Conservación del Suelo del condado de Burleigh, donde asesora a otros ganaderos sobre prácticas de pastoreo rotativo. Sin duda, Ken practica lo que predica. En su propia granja, comenzó con dos pastos de pastoreo estacional repartidos en 1.000 acres. Hoy en día, cuenta con 38 pequeños prados en 2.000 acres. Cada prado tiene una superficie de unas 40 acres. En el futuro, espera dividirlos aún más, en prados de 20 acres.

En la actualidad, cada prado de 40 acres tiene capacidad para hasta 200 parejas de vaca y ternero durante uno o dos días de pastoreo. Se deja que cada prado descanse entre 60 y 90 días entre pastoreos para permitir que la hierba vuelva a crecer.

La temporada de pastoreo habitual en esta zona se extiende de mayo a diciembre. Durante esta temporada, Ken cría unas 200 parejas de vacas y terneros en sus tierras. Cincuenta de estos animales son suyos, y los 150 restantes son vacas que le traen para el pastoreo por encargo. De enero a abril, Ken solo tiene sus propias 50 vacas en la granja y las alimenta con fardos de heno.

La temporada de partos está prevista para mayo, coincidiendo con el buen tiempo y el crecimiento de la hierba nueva. Ken afirma que dejar que la madre naturaleza se encargue de los partos supone menos alimentación con fardos de heno y menos problemas. Las necesidades nutricionales de una vaca se disparan durante la lactancia, y resulta más eficaz que la vaca obtenga los nutrientes por sí misma en lugar de depender de los fardos de heno.

El forraje de invierno que contienen las pacas de heno procede de las tierras de cultivo de Ken. Aproximadamente el 50 % de sus tierras de cultivo se destina al forraje de invierno, mientras que el otro 50 % de la cosecha se vende fuera de la explotación para obtener ingresos.

Tabla 1. Precipitaciones mensuales 2005-2009, Mandan, Dakota del Norte

Fuente: NOAA, Estación Experimental de Mandan, Dakota del Norte

Campos norte y sur de la granja Miller para la comparación de cultivos de cobertura. Foto: Ken Miller

Ken decidió llevar a cabo unos ensayos de campo comparativos para evaluar el efecto que tenía la combinación de cultivos de cobertura y pastoreo en las cosechas de cebada resultantes. Dividió parte de sus tierras de cultivo de secano en un campo norte y un campo sur. El campo norte tenía 22 acres, y el campo sur adyacente, 24 acres. Ken decidió utilizar mezclas de cultivos de cobertura y pastoreo en ambos campos en 2006. En 2007, comparó la mezcla de cultivos de cobertura y el pastoreo del campo sur con el rendimiento del campo norte sin mezcla de cultivos de cobertura. (La tabla 2 recoge el historial de los campos).

En 2005, antes del ensayo de campo, el campo norte había estado cultivado con alfalfa durante ocho años. Esta alfalfa se fumigó con glifosato en otoño para eliminarla. En 2005, Ken cultivó guisantes amarillos en el campo sur. Ese año, a principios de julio, el cultivo sufrió daños por granizo, pero Ken cosechó la biomasa restante con un rendimiento de 1,2 toneladas por acre. También esparció estiércol en el campo sur ese otoño a razón de entre ocho y diez toneladas por acre. No se esparció estiércol en el campo norte.

Tabla 2. Resumen del historial de campo

Ken sembró su primera mezcla de cultivos de cobertura el 26 de abril de 2006, tanto en el campo norte como en el campo sur. Esta mezcla estaba compuesta por avena, nabos y raigrás anual. Casualmente, 2006 fue un año de sequía, con solo 26,7 cm de precipitaciones. Debido a la sequía, las malas hierbas del género Kochia pudieron competir con el cultivo de cobertura. En lugar de utilizar herbicidas, Ken dejó pastar a 145 vacas durante tres días para controlar el crecimiento de las malas hierbas a mediados de junio. Debido a la sequía, solo volvieron a crecer malas hierbas en el campo.

En septiembre de 2006, Ken sembró triticale de invierno en el campo sur. Optó por el triticale en lugar del centeno forrajero porque produce aproximadamente la misma cantidad de biomasa, pero resulta más apetecible para el pastoreo. Además, el triticale presenta menos problemas de malas hierbas espontáneas que el centeno forrajero.

Ken dividió el campo sur de triticale en tres parcelas de pastoreo separadas mediante vallas eléctricas. Dos de las parcelas tenían nueve acres cada una, y la tercera, cuatro acres. Comenzó a pastorear el triticale en la primavera de 2007 y pudo pastorear 135 parejas de vaca y ternero en cada parcela en tres ocasiones: una vez en mayo, otra en junio y otra en julio. Ken dejó que las vacas pastaran en cada parcela de triticale durante dos o tres días seguidos antes de trasladarlas a pastos de hierba de regadío. En cada pastoreo de triticale, el ganado consumió aproximadamente el 50 % de la biomasa de triticale.

Tabla 3. Calendario de pastoreo de triticale, 2007

Posteriormente, el 2 de agosto de 2007, Ken sembró una mezcla de cultivos de cobertura de varias especies en el campo sur, tras haber fumigado el triticale con glifosato. Su mezcla estaba compuesta por las especies que figuran en la tabla 4.

Tabla 4. Mezcla de cultivos de cobertura de Miller, 2007, campo sur

A finales de septiembre, el mijo y el girasol ya habían formado espigas, y Ken dejó pastar al ganado en el campo sur durante 10 días, rotando los animales por los tres prados. El cultivo de cobertura volvió a crecer tras el pastoreo, y Ken pudo volver a dejarlo pastar por segunda vez en diciembre.

Ken Miller en la granja Miller. Foto: Jay Fuhrer, NRCS

En ambas ocasiones, Ken dejó que las vacas que pastaban se llevaran la mitad de la biomasa. Dejó la otra mitad para mejorar la salud del suelo. La foto muestra que, tras el pastoreo, no se veía suelo desnudo a través de los residuos del cultivo de cobertura.

Tras el pastoreo de diciembre, el cultivo de cobertura murió a causa del frío invernal. Entre noviembre de 2007 y abril de 2008, la zona de Mandan registró muy poca humedad. Durante ese periodo solo cayeron 4,24 cm de precipitaciones.

A diferencia del campo sur, el campo norte no tuvo un cultivo de triticale de invierno en 2006. El campo norte contó en 2006 con un cultivo de cobertura de avena, nabo y raigrás, que se eliminó mediante pastoreo. No se aplicó ningún herbicida posteriormente. En su lugar, en la primavera de 2007, Ken plantó un cultivo comercial de cebada maltera (variedad Steller) en el campo norte. La cebada se cosechó el 22 de julio con un rendimiento de 40 bushels por acre.

En 2008, Ken pudo comparar los efectos de las mezclas de cultivos de cobertura y el pastoreo en la siguiente cosecha de cebada cervecera. El 20 de abril de 2008, sembró cebada cervecera de primavera tanto en el campo sur (con cultivos de cobertura y pastoreo) como en el campo norte (sin cultivos de cobertura ni pastoreo). Antes de la siembra, Ken tomó una muestra de suelo en cada campo para determinar el N disponible. El campo sur dio un resultado de 180 libras de N disponible, mientras que el campo norte solo dio 20 libras de N disponible. Ken aplicó 100 libras por acre de urea (46-0-0) y 50 libras por acre de fertilizante de siembra (12-34-5-6) en el campo norte para contrarrestar su baja fertilidad. No aplicó fertilizante en el campo sur porque tenía curiosidad por ver cómo se comportaría la cebada.

Antes de sembrar, Ken también tomó muestras de la humedad del suelo en el campo sur. Recordemos que el invierno había sido muy seco, por lo que había muy poca humedad disponible en el suelo. Al medir la humedad, Ken comprobó que los primeros siete centímetros y medio estaban muy duros, sin humedad, y que a veintitrés centímetros la sonda se atascó por completo.

La diferencia entre los dos cultivos de cebada fue bastante notable, ya que el cultivo del campo sur presentó un crecimiento más frondoso y un mejor rendimiento. Ken realizó observaciones de los dos campos durante la temporada de cultivo, que se recogen en la tabla 5.

Tabla 5. Comparación de cebada cervecera 2008

Cebada del campo norte, 2008. Foto: Ken Miller

Cebada del campo sur, 2008. Foto: Ken Miller

Cebada del campo sur (arriba) y del campo norte (abajo). Foto: KenMiller

Ken cosechó ambos campos el 27 de julio con el fin de dejar espacio para la siembra, a principios de agosto, de una mezcla de cultivos de cobertura en ambos campos. El contenido de humedad del grano era de aproximadamente el 20 %, por lo que completó el secado mediante un sistema de secado en silos. Finalmente, mezcló la cebada del campo norte con la del campo sur para que toda la cosecha cumpliera con las especificaciones del contrato de cebada maltera. Sin esa mezcla, la cebada del campo norte no habría cumplido con las especificaciones. Tras la cosecha de cebada, Ken aplicó glifosato para el control de malas hierbas y, a continuación, sembró en ambos campos la misma mezcla de cultivos de cobertura que había sembrado en el campo sur en 2007. (Véase la tabla 4.) Sembró este cultivo de cobertura el 2 de agosto de 2008. El único cambio que introdujo en la mezcla de cultivos de cobertura fue aumentar la cantidad de semillas de girasol de una libra por acre a dos libras por acre. También aparecieron algunas plantas espontáneas de cebada en este cultivo de cobertura. Pastoreó este campo combinado solo una vez, a partir del 1 de octubre, durante tres días. Tenía la esperanza de volver a pastorearlo en diciembre, pero estaba demasiado seco.

Ken elaboró un presupuesto parcial para este ensayo con cultivos de cobertura y cebada.

Figura 1. Presupuesto del ensayo sobre cultivos de cobertura y cebada, 2008

Cebada de campo del norte (sin cultivo de cobertura)

Ingresos brutos: 65 bushels por acre × 5 $ por bushel = 325 $ por acre

Coste del fertilizante = 44 $/acre

N.º 100 Urea (46-0-0)

Fertilizante de arranque n.º 50 (12-34-5-6)

Beneficio neto: 281 dólares por acre

Cebada de campo del sur (cultivo de cobertura)

Ingresos brutos: 85 bushels por acre × 5 $ por bushel = 425 $ por acre

Coste de la siembra de cultivos de cobertura: 35 $/acre

Beneficio neto: 390 $ por acre

Diferencia: 109 dólares por acre

En 2009, Ken sembró maíz tanto en el campo norte como en el sur. Esta cosecha de maíz rindió 113 bushels por acre en ambos campos. Para este cultivo, solo utilizó fertilizante de siembra y no realizó abonados de cobertura ni añadió ningún otro fertilizante. Además, solo realizó una aplicación de glifosato durante el cultivo, cuando las plantas tenían entre 4 y 5 pulgadas de altura. Dado que el cultivo de cobertura le proporcionó un control tan eficaz de las malas hierbas, no fue necesario realizar una segunda aplicación durante el cultivo.

Conclusión y planes de futuro

Ken tiene previsto convertir todas sus tierras de cultivo en pastos perennes. En 2011, planeaba sembrar sus 250 acres de tierra de regadío para convertirlos en pastos. Estos 250 acres de pastos se dividirán en 18 pequeños prados, cada uno de unos 13 acres. Las 128 acres de tierra de secano también se dividirán en seis pequeños prados de unas 20 acres cada uno. Tanto la superficie de regadío como la de secano se sembrarían con la mezcla que figura en la Tabla 6.

Tabla 6. Mezcla de especies del pastizal Miller

Ken utilizó una mezcla de cultivos de cobertura durante cuatro años antes de volver a plantar el campo con forraje. Considera que el uso de estas mezclas aportó beneficios reales a sus pastos, ya que rompió la antigua capa de arado y aumentó la infiltración. Del mismo modo, las leguminosas de las mezclas aportaron nitrógeno al suelo. Sin duda, recomendaría esta técnica a otros ganaderos que deseen convertir antiguas tierras de cultivo en pastos. Aunque la siembra tiene un coste (entre 35 y 40 dólares por acre), este se compensa con el valor forrajero que proporciona el cultivo de cobertura.

Recursos adicionales

Distrito de Conservación del Suelo del Condado de Burleigh

Granja de Investigación Dakota Lakes

La agricultura en el siglo XXI: la salud del suelo

Estudio de caso sobre la siembra directa, Granja Miller: Recuperación de pastos mediante cultivos de cobertura
Por Susan Tallman, agrónoma del NCAT
Publicado en mayo de 2012
© NCAT
IP444

Esta publicación ha sido elaborada por el NCAT a través del programa de agricultura sostenible ATTRA, en virtud de un acuerdo de cooperación con el Departamento de Desarrollo Rural del USDA.