Aquí en ATTRA, promovemos el uso de prácticas agrícolas sostenibles para lograr el éxito a largo plazo. Sin embargo, a lo largo de los años, la terminología relacionada con lo que acabo de llamar «agricultura sostenible» ha evolucionado, se ha dividido, ha convergido, se ha vuelto más matizada y, tal vez, se ha vuelto más complicada y confusa. La gente describe sus granjas, prácticas y productos como sostenibles, naturales, orgánicos, más allá de lo orgánico, verdaderamente orgánicos, de permacultura, regenerativos, agroecológicos, respetuosos con el clima, neutros en carbono… Es suficiente para hacer que a un agricultor le dé vueltas la cabeza, y ni hablar de los clientes que intentan elegir alimentos que se ajusten a sus valores.

La agricultura regenerativa se ha promocionado como la próxima gran tendencia. A mí, personalmente, me resulta muy significativa como agricultor, porque para mí (y es necesario hacer hincapié en esto, ya que no existe una definición ampliamente aceptada de «regenerativa») encarna la idea de que, con prácticas agrícolas cuidadosas, podemos sanar las tierras degradadas. Podemos mejorar la salud del suelo, capturar carbono, fomentar la biodiversidad, restaurar los ciclos hídricos alterados y cultivar alimentos nutritivos.

Sin embargo, hay quienes se muestran recelosos ante este nuevo término, y creo que hay buenas razones para ello. En un artículo publicado en *Frontiers in Sustainable Food Systems* titulado«¿Qué es la agricultura regenerativa? Una revisión de las definiciones de académicos y profesionales basadas en procesos y resultados», los autores señalan algunas posibles desventajas relacionadas con este término. Destacan cuatro desafíos: «En primer lugar, la falta de claridad sobre el significado del término plantea desafíos para los investigadores que buscan estudiar la agricultura regenerativa, incluidos aquellos interesados en verificar las afirmaciones sobre su adopción y sus impactos. En segundo lugar, esto podría generar confusión entre los consumidores que tal vez no comprendan, o que puedan ser engañados por, las afirmaciones de las empresas que buscan venderles productos etiquetados o promocionados como producidos mediante agricultura regenerativa (Moon et al., 2017). En tercer lugar, un término mal definido o mal entendido podría diluirse o corromperse con el tiempo, hasta el punto de perder valor y credibilidad entre diversos actores. Por último, sin un entendimiento ampliamente compartido de lo que es la agricultura regenerativa, podría resultar difícil desarrollar y promover leyes, políticas e investigación financiada con fondos públicos, así como asistencia técnica o programas de incentivos para la conservación que promuevan, apoyen o evalúen esta forma de agricultura».

En resumen, existen desafíos tanto para los investigadores que buscan estudiar y cuantificar la agricultura regenerativa como para los defensores de políticas que desean promoverla. También hay desafíos para los consumidores, quienes podrían sentirse confundidos o engañados. Y el término podría perder su significado con el tiempo.

Si bien estoy de acuerdo en que estos son puntos válidos, me parece interesante que la perspectiva de los agricultores y ganaderos no se mencione en absoluto en esta lista; nos han relegado a un segundo plano en la discusión. Creo que también vale la pena señalar que el término “orgánico” tiene definiciones legales y normativas muy amplias y que, además, está sujeto a problemas similares. Muchos sostienen que el concepto de “orgánico” se ha diluido con el tiempo, literalmente, con la incorporación de la hidroponía. (Para más información al respecto, escucha el episodio 283 del podcast de ATTRA : “La verdadera historia detrás del Real Organic Project”.)

En definitiva, creo que hay un momento para debatir y otro para actuar. Los agricultores ya saben lo suficiente como para actuar. El sitio web de ATTRA está repleto de información para ayudar a los agricultores a cultivar alimentos y fibra de manera sostenible, regenerativa, orgánica, holística, agroecológica… llámalo como quieras. Si sigues los principios de salud del suelo de una manera holística y adecuada al contexto, comenzarás a reconstruir la salud del paisaje, un campo a la vez. Sé que las palabras importan, y encontrar las adecuadas solo ayudará a los consumidores, a los responsables de políticas, a los investigadores Y a los productores, pero espero que el debate no impida que los agricultores y ganaderos tomen medidas inmediatas para mejorar sus tierras. Espero que la gente pueda encontrar los adjetivos que les convengan y que sean claros para sus clientes, y que luego regresen al arduo trabajo de poner en práctica esas ideas.

Quiero destacar un nuevo conjunto de recursos que los ganaderos pueden utilizar en su labor por mejorar sus suelos y pastizales. Mi colega Lee Rinehart ha elaborado cinco videos nuevos para ayudar a los ganaderos a evaluar y monitorear la salud de los pastizales y del suelo. Estos videos (enlazados en la barra lateral) muestran formas de realizar tus propias observaciones en la granja y ver cómo vas progresando con el tiempo. Monitorear el progreso es clave para saber si tus prácticas están ayudando a tu tierra o si la están dañando. La observación tiene un gran poder. Observa, toma notas, analiza las tendencias a corto y largo plazo. Adáptate a las condiciones cambiantes. Observa, ajusta, sigue creciendo y usa las palabras que mejor se adapten.

Este blog es una producción del Centro Nacional de Tecnología Apropiada a través del programa de Agricultura Sostenible de ATTRA, en el marco de un acuerdo de cooperación con el Departamento de Desarrollo Rural del USDA. ATTRA.NCAT.ORG.