Pagos por servicios ecosistémicos

Resumen

Desde la década de 1960, ha habido un debate entre los académicos sobre la posibilidad de pagar a los agricultores por su contribución a un medio ambiente más saludable. Hoy en día, existen programas que hacen realidad este concepto: los pagos recompensan a los agricultores por mejorar y mantener los servicios ecosistémicos, es decir, los beneficios que la sociedad recibe del medio ambiente, como el agua limpia, los alimentos, la calidad del aire, el control de enfermedades y más. Existen cuatro tipos de programas: pagos directos, certificaciones, incentivos fiscales y mercados de servicios ecosistémicos. Esta publicación explica cada uno de estos tipos en detalle, con múltiples estudios de caso. Finalmente, ofrece consideraciones que los agricultores pueden utilizar para decidir si inscribirse en un mercado de servicios ecosistémicos es una decisión comercial beneficiosa.

Introducción

Los agricultores que aplican prácticas agrícolas sostenibles o basadas en la conservación, como los cultivos de cobertura, la labranza mínima o el pastoreo rotativo, no solo mejoran la salud del suelo y la producción a largo plazo de cultivos o forrajes, sino que también aportan numerosos beneficios a la sociedad.

Un suelo sano recicla de manera eficiente los nutrientes y filtra los contaminantes, protegiendo así la calidad de las aguas subterráneas y superficiales. Estas prácticas también pueden eliminar los gases de efecto invernadero (GEI) de la atmósfera y, por lo tanto, mitigar el cambio climático global. Cada vez más, los ambientalistas y los economistas reconocen que promover la salud del medio ambiente natural y sus ecosistemas puede mejorar la salud y el bienestar de las personas y las comunidades. Los beneficios ecológicos que la naturaleza brinda a la sociedad se denominan servicios ecosistémicos.

Así como la sociedad depende de estos servicios ecosistémicos, también lo hacen los agricultores y ganaderos. La producción sostenible de cultivos y la salud de los ecosistemas se basan en interacciones ecológicas vitales y proporcionan resiliencia económica (Cong et al., 2014).

Desafortunadamente, los costos iniciales o de transición suelen impedir la adopción de muchas prácticas de conservación agrícola, lo que impide que los agricultores obtengan los posibles beneficios económicos y que la sociedad se beneficie de los servicios ecosistémicos. Sin embargo, afortunadamente, existe un interés cada vez mayor en pagar a los agricultores para que adopten prácticas que brinden estos servicios.

Antecedentes sobre los servicios ecosistémicos

A medida que aumentaba la conciencia sobre la contaminación ambiental y la escasez de recursos entre las décadas de 1960 y 1980, los ecologistas comenzaron a reconocer cómo el uso excesivo de los recursos naturales provocaba la degradación de los hábitats y la vulnerabilidad de los ecosistemas (Braat y De Groot, 2012; Costanza et al., 2017). Posteriormente, los economistas comenzaron a analizar cómo estas prácticas destructivas para el medio ambiente afectaban los precios que las personas pagaban por los alimentos, las fibras, los productos forestales y otros bienes y servicios que obtienen de la naturaleza (Schumacher, 1973). El término“servicios ecosistémicos”fue utilizado por primera vez en 1981 por Paul y Anne Ehrlich para describir el impacto de la ecología de los ecosistemas en la economía ambiental y de los recursos (Constanza et al., 2017).

Para 1997, el concepto de servicios ecosistémicos comenzó a ganar mayor atención, impulsado por la publicación del libro de Gretchen Daily,*Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems*, y el artículode *Nature*titulado «El valor de los servicios ecosistémicos y el capital natural del mundo» (Costanza et al., 2017). Este artículo pionero fue el primero en asignar valores económicos a los ecosistemas de la Tierra y a los servicios que estos proporcionan, lo que generó gran atención y controversia. La valoración mínima de los ecosistemas del mundo que presentaba el artículode *Nature*causó alarma, ya que se situaba en un rango de entre 16 y 54 billones de dólares al año, con un promedio de 33 billones de dólares al año, cifra superior al producto interno bruto (PIB) mundial. Hoy en día, la mayoría de los economistas aceptan que «el análisis de los servicios ecosistémicos puede ayudar a reconocer los costos y beneficios totales de las decisiones de gestión del territorio» (Johnson et al., 2012).

Sin embargo, hay quienes se oponen a la evaluación de los servicios ecosistémicos debido a los riesgos que implica asignar un precio al medio ambiente natural. Algunos han argumentado que el medio ambiente natural y todas las especies que lo habitan deben conservarse y protegerse porque tienen derecho a existir al igual que nosotros, no por su valor económico. Otros se oponen a asignar un precio a los servicios ecosistémicos porque, al hacerlo, convertimos al medio ambiente en un proveedor de servicios similar a una empresa de televisión por cable o química que se integra directamente en el mercado global, lo cual ignora el valor cultural y psicológico de la naturaleza (Conniff, 2012).

A pesar de estos argumentos, asignar un valor económico a los servicios ecosistémicos reconoce los costos adicionales que las personas deben pagar cuando los ecosistemas se degradan. Por ejemplo, un suelo erosionado o empobrecido en materia orgánica tiene una capacidad reducida para retener agua y nutrientes, lo que afecta el crecimiento productivo de los cultivos o el forraje. Valorar los servicios ecosistémicos también reconoce que las empresas, incluidas las industrias minera, energética, agrícola y de transporte, a menudo no pagan por la degradación que han causado (Tietenberg y Lewis, 2016). Por lo general, a las empresas de energía no se les exige que rindan cuentas por sus emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera de la misma manera que deben hacerlo con sus costos laborales. En cambio, la sociedad en general soporta las cargas económicas del cambio climático en forma de mayores costos de salud y de asistencia en casos de desastres. A medida que se degrada la calidad del aire y del agua, las personas pagan cada vez más por esta degradación con su salud o a través de los costos de restauración y tratamiento ambiental. Los pagos por servicios ecosistémicos ofrecen una forma de financiar la protección y restauración ambiental que aborda directamente el costo como un gasto operativo de la empresa.

Fuente: Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional

¿Qué son los servicios ecosistémicos?

Las imágenes muestran la erosión en un campo sin cubrir en comparación con un campo en el que se utilizan métodos de siembra directa y cultivos de cobertura. Fotos: Servicio de Conservación de Recursos Naturales del USDA

Según la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, «los servicios ecosistémicos (SE) son las características, funciones o procesos ecológicos que contribuyen directa o indirectamente al bienestar humano: es decir, los beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas que funcionan correctamente» (Costanza et al., 2017; Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, 2005). Los servicios ecosistémicos son distintos de los procesos y funciones ecosistémicos. Los procesos y funciones ecosistémicos existen en un ecosistema independientemente de que los seres humanos se beneficien de ellos o no (Braat y De Groot, 2012). Los servicios ecosistémicos, por otro lado, son una herramienta económica creada por el ser humano que mide los beneficios que las personas obtienen de los procesos y funciones ecosistémicos, ya sea que experimenten estos beneficios de manera directa o indirecta y sin importar si son conscientes de ellos o no. Cuando los ecosistemas de la Tierra y sus procesos funcionan bien, brindan beneficios que son fundamentales para el bienestar de la humanidad. Nuestra salud está ligada a la salud de nuestros ecosistemas. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha clasificado los servicios ecosistémicos en cuatro categorías diferentes:

• Servicios de aprovisionamiento:Productos materiales o energéticos que provienen de los ecosistemas e incluyen alimentos, materias primas y otros.
• Servicios reguladores:Estos se derivan de la regulación de los procesos ecosistémicos e incluyen la purificación del agua, la calidad del aire, la polinización y otros.
• Servicios culturales:Elementos no materiales que benefician a la sociedad, como el esparcimiento, la identidad cultural y el valor estético.
• Servicios de apoyo:Los espacios de vida para las plantas y los animales, así como el mantenimiento de la biodiversidad, son servicios de apoyo que constituyen la base de todos los ecosistemas y sus servicios.

¿Cómo pueden los agricultores brindar servicios ecosistémicos?

Los agricultores proporcionan y pueden mejorar los servicios ecosistémicos de varias maneras (Adhikari y Hartemink, 2016; Abbott y Manning, 2015). En primer lugar, la agricultura es un servicio de aprovisionamiento, ya que produce alimentos y fibra. Los agricultores también pueden proporcionar servicios ecosistémicos de apoyo al crear hábitats para la vida silvestre y aumentar la biodiversidad mediante zonas de amortiguación agroforestales, corredores de vida silvestre, franjas para polinizadores y zonas de protección ribereñas. Los servicios reguladores pueden ser proporcionados y mejorados de múltiples maneras por los agricultores que practican métodos sostenibles y regenerativos. Los servicios reguladores más notables son la protección de la calidad del agua, la conservación de la cantidad de agua y el ciclo de los nutrientes. Estos se facilitan mediante una mayor infiltración y capacidad de retención de agua, así como a través de procesos microbianos que mejoran la estructura del suelo y la retención de nutrientes.

Las prácticas agrícolas sostenibles también pueden eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y almacenarlo en los suelos y los árboles mediante un proceso denominado«secuestrode carbono». La eliminación del dióxido de carbono del aire y su almacenamiento en el suelo y en la biomasa leñosa mitiga el cambio climático. El carbono secuestrado en el suelo aumenta el contenido de materia orgánica del mismo, lo que mejora la agregación y la estructura del suelo, y permite que se infiltre más agua en el subsuelo y aumente su capacidad de retención de agua y nutrientes. Para más información sobre este tema, lea la publicación de ATTRA Agricultura, cambio climático y secuestro de carbono. Por último, el suelo es la base de la prestación de servicios culturales al sustentar las flores silvestres, los bosques y los campos, junto con las aves, las mariposas, las abejas y otros animales silvestres que constituyen la base para las vacaciones en áreas naturales, la caza y la pesca, así como la ubicación de viviendas con vistas «naturales».

Para obtener más información sobre la relación entre la materia orgánica del suelo y la capacidad de retención de agua de los suelos, lee las publicaciones de ATTRA«Cómo desarrollar suelos de pastizales saludables» y«Manejo de los suelos para el agua: cómo cinco principios de salud del suelo favorecen la infiltración y el almacenamiento de agua».

El carbono puede secuestrarse en el suelo mediante el uso de cultivos de cobertura, métodos de labranza mínima o sin labranza, pastoreo adaptativo en múltiples potreros y otros métodos de agricultura regenerativa que aumentan la materia orgánica del suelo. La calidad del agua también puede mejorarse manteniendo el suelo cubierto, aplicando fertilizantes y estiércol en momentos en que no se esperan lluvias, protegiendo las zonas ribereñas y mediante otros métodos para reducir la escorrentía y la erosión. Además, los agricultores pueden mejorar la calidad del aire plantando cortavientos para reducir la erosión eólica o para que actúen como barreras contra los olores alrededor de las lagunas de estiércol, evitando la quema de cultivos y programando la aplicación de fertilizantes y estiércol para reducir la liberación de metano y óxido nitroso.

Servicios de los ecosistemas agrícolas
Los servicios de los ecosistemas agrícolas son los beneficios que aportan a la sociedad las prácticas agrícolas de conservación, tales como los siguientes:

• Protección de la calidad del agua
• Conservación de la cantidad de agua
• Secuestro de carbono
• Diversidad vegetal para la polinización
• Moderación de la temperatura
• Ciclo de los nutrientes
• Paisaje estético
• Conservación de la diversidad de la vida silvestre

Aunque muchos agricultores ya están utilizando prácticas que brindan servicios ecosistémicos beneficiosos para la sociedad, existen obstáculos que pueden impedirles ampliar sus esfuerzos. Del mismo modo, pueden existir obstáculos que impidan a otros agricultores implementar prácticas agrícolas que fortalezcan los servicios ecosistémicos desde un principio. Un factor importante es el costo, ya sea en términos de tiempo, dinero, conocimientos u otros recursos. La transición hacia prácticas agrícolas sostenibles requiere dedicar tiempo a la capacitación, la práctica y las pruebas de campo, ya que los métodos sostenibles que brindan servicios ecosistémicos pueden estar fuera del ámbito de experiencia de un agricultor. A menudo, las prácticas agrícolas sostenibles que conducen a servicios ecosistémicos beneficiosos requieren la compra de equipo nuevo, como una sembradora de siembra directa, o semillas de cultivos de cobertura para prácticas de cultivo, o cercas temporales y sistemas de riego para el pastoreo rotativo. A veces, los propietarios de tierras no comprenden estas prácticas ni se sienten cómodos con que los agricultores arrendatarios las utilicen en sus tierras. Otras veces, los propietarios ofrecen solo arrendamientos a corto plazo que impiden a los agricultores implementar prácticas de conservación, ya que se necesitan varios años para que la adopción de una práctica genere cambios suficientes en el ecosistema como para que los agricultores obtengan beneficios económicos.

Obstáculos para la implementación de prácticas agrícolas que protejan los servicios ecosistémicos:

• Recursos financieros limitados
• Falta de equipo adecuado
• Terrenos arrendados
• Tiempo para la educación
• Fuerzas del mercado
• Políticas gubernamentales

El papel que pueden desempeñar los agricultores en la mejora de la salud de nuestra sociedad es cada vez más evidente. Sin embargo, los agricultores a menudo no tienen la capacidad de trasladar al consumidor el costo de la transición hacia prácticas agrícolas sostenibles y, por lo tanto, pueden necesitar apoyo económico para superar estas barreras. Esto ha dado lugar a la aparición de programas públicos y privados que pagan a los agricultores para que implementen prácticas sostenibles que mejoren los servicios ecosistémicos.

Pagos por servicios ecosistémicos

Pagar a los agricultores por mejorar los servicios ecosistémicos no es realmente una idea nueva. El Servicio de Conservación de Recursos Naturales del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA NRCS) y su antecesor, el Servicio de Conservación del Suelo del USDA, han estado brindando a los agricultores asistencia técnica y económica para implementar prácticas de conservación de los recursos naturales desde la época del Dust Bowl. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, en la segunda mitad del siglo XX, la idea de que las empresas del sector privado pagaran a los agricultores por mantener o mejorar los servicios ecosistémicos comenzó a ser más aceptada entre los economistas y los responsables de políticas, a medida que «la pérdida de servicios ecosistémicos se hizo evidente a medida que se agotaba el capital natural (por ejemplo, la calidad del suelo, el agua y el aire)» (Costanaza et al., 2017). Desde 1997, los investigadores y los responsables de políticas han aplicado los principios del libre mercado a los servicios ecosistémicos, otorgando una compensación monetaria a las personas y grupos que proporcionan y mejoran dichos servicios.

Los responsables políticos, los investigadores, las empresas y los agricultores han adoptado este enfoque de libre mercado para proteger o restaurar los servicios ecosistémicos por diversas razones. Los enfoques educativos y técnicos anteriores para detener la pérdida de servicios ecosistémicos han tenido un impacto limitado en la toma de decisiones de los agricultores. Dado que la contaminación de fuente puntual, por definición, sale de una tubería o una chimenea, es relativamente fácil monitorear —y, por lo tanto, regular— estas instalaciones industriales, de producción de energía y de tratamiento de residuos midiendo las cantidades de contaminantes liberados por unidad de tiempo. Estas entidades pueden luego trasladar sus costos de reducción de la contaminación al consumidor. Los agricultores y ganaderos estaban exentos de multas regulatorias hasta la aprobación de las normas sobre operaciones de alimentación animal concentrada (CAFO, por sus siglas en inglés). Esta exención histórica se debe a la dificultad asociada con el monitoreo de la contaminación procedente de las granjas y al reconocimiento de que toda la sociedad depende de los productos agrícolas para su supervivencia.

Ofrecer incentivos económicos a los agricultores y ganaderos para que implementen prácticas que mejoren los servicios ecosistémicos reconoce los impactos positivos que tienen los enfoques basados en el mercado en la toma de decisiones de estos grupos, al tiempo que reconoce la necesidad de que otros sectores de la sociedad demuestren su apoyo a la protección del medio ambiente. Los incentivos se consideran un método más aceptable para influir en la toma de decisiones de los agricultores que las multas. Cuando los agricultores participan en programas basados en incentivos, pueden proporcionar y mejorar voluntariamente los servicios ecosistémicos en sus propiedades y recibir una compensación a través de varias opciones, entre las que se incluyen deducciones fiscales, servidumbres, subvenciones, pagos directos o créditos de mercado por servicios ecosistémicos (Kemkes et al., 2010). El término genérico para describir estos programas basados en incentivos para mejorar los servicios ecosistémicos es«Pagos por Servicios Ecosistémicos». Estos programas también reconocen que los agricultores y ganaderos pueden necesitar apoyo económico tanto para iniciar como para continuar implementando prácticas agrícolas de conservación, ya que la mayoría vende sus productos mediante contratos que no les permiten trasladar el aumento de los costos al consumidor.

La mayoría de los programas que otorgan pagos por servicios ecosistémicos agrícolas ofrecen una compensación por uno o más de los siguientes logros:

i) el secuestro de carbono en la biomasa o los suelos;
ii) la provisión de hábitat para especies en peligro de extinción;
iii) la protección de los paisajes; o
iv) diversas funciones hidrológicas relacionadas con la calidad, la cantidad o el momento en que los caudales de agua dulce fluyen desde las zonas aguas arriba hacia los usuarios aguas abajo
(Kemkes et al., 2010).

Los agricultores también pueden contribuir reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero, como el metano y el óxido nitroso, mediante prácticas de manejo del estiércol o de gestión del agua, especialmente en los campos de arroz (Niles et al., 2019; Proville et al., 2018).

Fuente: «Charting New Waters: State of Watershed Payments 2012», Bennett et al., 2013

Las herramientas económicas de libre mercado, como los mercados de servicios ecosistémicos, incentivan a los agricultores y ganaderos a implementar prácticas que protejan y conserven los recursos ambientales. Estos enfoques son más aceptables políticamente para las entidades del sector privado que imponer multas por la contaminación que se percibe en sus fincas. Los programas que ofrecen pagos por servicios ecosistémicos suelen implicar sistemas de verificación, coordinación y financiamiento que minimizan los beneficios que los agricultores obtienen de estos programas. Los pagos son un mecanismo eficiente para proporcionar servicios ecosistémicos cuando estos costos de transacción y de implementación son bajos y los beneficios pueden ser captados por el grupo que proporciona el dinero para los pagos (Kemkes et al., 2010).

Existen varias herramientas económicas de libre mercado que se utilizan para estructurar programas y realizar pagos a agricultores, ganaderos y otras personas que prestan servicios ecosistémicos. Estas son las más comunes:

• Pagos directos
• Incentivos fiscales
• Programas de certificación
• Mercados de límites máximos y comercio de derechos de emisión
• Mercados voluntarios

Pagos directos, públicos y privados, por servicios ecosistémicos

Los pagos directos por servicios ecosistémicos se han definido como transacciones voluntarias en las que uno o más compradores adquieren un servicio ecosistémico de uno o más vendedores. En los programas de pagos directos, los compradores de servicios ecosistémicos pueden ser entidades privadas o públicas, incluyendo organismos gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro o empresas privadas. Los «vendedores», entre los que se incluyen agricultores y ganaderos, deben poder demostrar o haber verificado que brindan beneficios ambientales específicos. Debido a que los cambios en la salud del suelo y la calidad del agua son difíciles y, a menudo, costosos de monitorear o verificar, los compradores pagan a los agricultores y ganaderos por implementar prácticas de conservación específicas, en lugar de basar los pagos en evaluaciones de la calidad del agua o la salud del suelo. Por ejemplo, un Distrito de Conservación del Suelo y el Agua le paga a un agricultor para que plante árboles en una zona ribereña, en lugar de pagarle en función de las mejoras en la calidad del agua del arroyo adyacente. Los pagos directos por servicios ecosistémicos, que a menudo incluyen asistencia técnica, ayudan a los agricultores a cubrir el costo de implementar prácticas de conservación y agricultura sostenible.

Programas del NRCS

El NRCS brinda a los agricultores y ganaderos asistencia técnica y apoyo económico mediante el reparto de costos para implementar una amplia gama de prácticas de conservación, a las que a menudo se les conoce como«mejores prácticas de manejo» (BMP, por sus siglas en inglés), a través de varios programas, entre ellos el Programa de Incentivos para la Calidad Ambiental (EQIP) y el Programa de Administración de la Conservación (CSP). El gobierno federal brinda esta asistencia a los agricultores al reconocer que la mayoría de las prácticas de conservación agrícola aportan más beneficios a la sociedad en términos de agua y aire limpios que los que estas prácticas proporcionan a los agricultores en términos de mayor rendimiento, al menos a corto plazo.

El programa EQIP ofrece a los agricultores y ganaderos recursos financieros y asistencia técnica personalizada para planificar e implementar prácticas de conservación. Entre las prácticas más comunes implementadas en el marco del EQIP se encuentran los cultivos de cobertura, la siembra directa, el pastoreo controlado y los sistemas de riego que ahorran agua. Los agricultores que deseen inscribirse en el EQIP deben comunicarse con su oficina del NRCS. Aunque hay fondos disponibles a través del EQIP, el acceso a ellos puede ser competitivo y no todos los proyectos reciben financiamiento. Un especialista en conservación del NRCS, mediante mapas computarizados y visitas a la finca, identificará los intereses del agricultor y los posibles problemas relacionados con los recursos en la finca. Con base en esta información, los especialistas en conservación del NRCS trabajan con los agricultores para identificar opciones de mejora en materia de conservación que se puedan implementar y, luego, calculan los pagos de costos compartidos que se proporcionarán a través del EQIP para la implementación de las prácticas. Para obtener más información sobre las oportunidades federales de apoyo financiero para su operación sostenible, lea la publicación de ATTRA Recursos federales de conservación de tierras de trabajo para la agricultura y la ganadería sostenibles.

Foto: Noble Research Institute, licencia Creative Commons

El CSP es «el programa de conservación más grande de Estados Unidos, con más de 70 millones de acres de tierras agrícolas y forestales productivas inscritas» (USDA NRCS, sin fecha). Este programa ofrece pagos modestos a los agricultores que implementan prácticas de manejo sostenible de bosques, técnicas de restauración de praderas, métodos sostenibles de manejo de cultivos y ganado, o prácticas de conservación del hábitat de la vida silvestre que pueden aportar importantes beneficios a la sociedad. Estas prácticas también pueden mejorar el rendimiento del ganado por acre, aumentar el rendimiento de los cultivos, reducir los insumos y generar una mayor resiliencia ante fenómenos climáticos extremos (USDA NRCS, sin fecha).

Los programas del NRCS tienen tanto beneficios como limitaciones. El EQIP y el CSP ayudan a los productores a implementar prácticas de conservación en tierras agrícolas en uso que también benefician a la sociedad y al ecosistema en general. Sin embargo, los fondos de estos programas federales son insuficientes para apoyar a todos los agricultores y ganaderos que desean implementar dichas prácticas. Además, la asistencia del NRCS se brinda mediante contratos a corto plazo. Por lo tanto, esta asistencia está diseñada para ayudar a los agricultores y ganaderos a instalar o comenzar a utilizar prácticas de conservación, pero no brinda apoyo para el mantenimiento continuo de dichas prácticas.

Programa Agrícola de las Cuencas Hidrográficas de la Ciudad de Nueva York

La ciudad de Nueva York obtiene el 90 % de su agua potable de los embalses de la cuenca hidrográfica de Catskill/Delaware, ubicada a más de 100 millas de la ciudad. El resto del agua proviene de la cuenca hidrográfica de Croton, ubicada justo al norte del área metropolitana. En conjunto, estas cuencas hidrográficas abarcan 2,000 millas cuadradas (Extensión Cooperativa de Cornell, 2018). En 1992, el Departamento de Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York —el organismo que administra el suministro de agua de la ciudad— estableció una alianza con la comunidad agrícola de las cuencas de Catskill/Delaware y Croton. El objetivo del programa es minimizar los contaminantes de la escorrentía agrícola, entre los que se incluyen sedimentos, nutrientes y patógenos. La reducción de estos contaminantes ayudará a la ciudad a evitar la instalación de costosas plantas de tratamiento de agua para el agua potable de la Ciudad de Nueva York. Los agricultores que participan en el Programa Agrícola de Cuencas Hidrográficas, coordinado por la organización sin fines de lucro Consejo Agrícola de Cuencas Hidrográficas, reducen los contaminantes de la escorrentía mediante la creación y aplicación de planes voluntarios de reducción de la contaminación denominados «Planes Integrales de la Granja». «Cada Plan Integral de la Granja es elaborado por un equipo interdisciplinario de profesionales —incluido el agricultor— con base en una evaluación ambiental exhaustiva de los problemas de contaminación actuales y potenciales de la granja» (Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York, sin fecha).

Los planes recomiendan las mejores prácticas de manejo (BMP) desarrolladas por el NRCS, específicas para el entorno y las operaciones de cada granja, que abordan las fuentes de contaminación actuales y futuras. Para financiar la implementación de estas BMP, el Departamento de Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York brinda asistencia técnica y financiera a los agricultores. En la cuenca hidrográfica de Catskill/Delaware, se cubre el 100 % del costo de elaboración e implementación del plan, mientras que en la cuenca hidrográfica de Croton, los agricultores suelen aportar la mitad del costo de elaboración e implementación de los planes de la granja. En algunos casos, el NRCS cubre parte de estos costos como parte del programa EQIP. A partir de 2019, el 90 % de las fincas en estas cuencas hidrográficas participan en el programa, con aproximadamente 400 planes integrales de fincas y más de 5 000 BMP implementadas en fincas comerciales grandes y pequeñas (Extensión Cooperativa de Cornell, 2018). Además de estos pagos directos, el Consejo Agrícola de la Cuenca Hidrográfica ha adquirido servidumbres forestales y agrícolas en más de 25,000 acres para conservar y monitorear las tierras de cultivo con miras al futuro.

¿Cómo beneficiarán a los agricultores los pagos directos por servicios ecosistémicos?

En este momento, los pagos directos, tanto públicos como privados, por servicios ecosistémicos no afectarán de manera drástica, directa ni inmediata los ingresos de los agricultores. Estos programas pagan a los agricultores para que incorporen prácticas de mejora de la conservación en sus fincas, y es probable que los agricultores destinen la totalidad del pago directo que reciban a este esfuerzo. En algunos casos, como el programa del Consejo Agrícola de la Cuenca Hidrográfica de la Ciudad de Nueva York, se puede cubrir el 100 % de los costos de desarrollo e implementación de las prácticas de conservación. En muchos casos, los agricultores solo recibirán una participación en los costos, en la que el proveedor del pago divide el costo. Aunque no se puede esperar una ganancia inmediata y directa de estos programas de pago directo, los agricultores pueden obtener otros beneficios económicos. Por ejemplo, pueden obtener ganancias económicas a largo plazo al contar con una granja o un rancho que utilice menos recursos, que generalmente tenga un mayor rendimiento (y, por lo tanto, un mejor ingreso neto) y que sea más resiliente gracias al fortalecimiento de las funciones del ecosistema. Los programas de pagos directos pueden ayudar a alcanzar metas de conservación que fortalezcan y aumenten los rendimientos, al tiempo que exigen que el agricultor pague significativamente menos de lo que pagaría de otra manera. Esto puede ayudar a los agricultores a superar las barreras que normalmente les impedirían adoptar prácticas de conservación y a crear una granja y una comunidad más saludables a través de los servicios ecosistémicos que brindan estos cambios.

Incentivos fiscales

Otra forma de pago indirecto del gobierno a los agricultores por proteger los servicios ecosistémicos son los incentivos fiscales. «A cambio de destinar recursos a la gestión de los servicios ecosistémicos, las personas reciben exenciones fiscales del gobierno» (Ecosystem Marketplace, sin fecha). Una forma común de incentivos fiscales para los productores son las servidumbres de conservación. «Una servidumbre es cedida voluntariamente o vendida por el propietario del terreno y constituye un acuerdo legalmente vinculante que limita ciertos tipos de usos o impide que se lleven a cabo desarrollos en el terreno… mientras este permanezca en manos privadas» (The Nature Conservancy, sin fecha). Por lo general, una agencia gubernamental u organización sin fines de lucro, como Land Trust Alliance o The Nature Conservancy, es la titular de los derechos de servidumbre y hace cumplir la restricción sobre el uso del terreno. Muchas servidumbres tienen como objetivo proteger la calidad del agua, la biodiversidad y las rutas migratorias de la vida silvestre. Un ejemplo de servidumbre de conservación sería aquella que protege un área ribereña al prohibir el desarrollo urbanístico o la producción agrícola en la zona ribereña. El propietario del terreno podría utilizar esta servidumbre de conservación como una forma de obtener una deducción fiscal federal por una donación caritativa. “El monto de la donación es la diferencia entre el valor del terreno con la servidumbre y su valor sin la servidumbre” (Land Trust Alliance, 2014). Sin embargo, contar con una servidumbre de conservación en su propiedad no garantiza necesariamente un ahorro en el impuesto a la propiedad ni ningún otro incentivo fiscal. Para ello, la donación del terreno tendría que cumplir con varios otros requisitos del código tributario federal.

Programas de certificación

Una categoría común de pagos por servicios ecosistémicos son los programas de certificación. Estas certificaciones indican que el productor está aplicando prácticas de manejo que son beneficiosas para la salud ambiental y de los servicios ecosistémicos. Por lo general, el productor deberá someterse a una auditoría establecida por el organismo certificador para poder comercializar sus productos con una etiqueta de certificación. En muchos casos, estas auditorías tienen un costo. A su vez, los productores pueden vender productos certificados a un precio más alto como recompensa por cuidar los servicios ecosistémicos y como una forma de compensar los costos de certificación. Los consumidores que eligen comprar productos certificados están pagando por la protección de los servicios ecosistémicos y el medio ambiente.

Existen varios programas de certificación disponibles para el café, la madera, el papel y los alimentos. Uno de los programas de certificación más conocidos que mejora los servicios ecosistémicos en comparación con los métodos convencionales es la certificación «USDA Organic» del Programa Nacional Orgánico. Este programa permite a los productores utilizar la etiqueta «USDA Organic» en sus productos cuando cultivan alimentos de una manera que cumple con las normas orgánicas del USDA. Muchas de estas normas se refieren a la eliminación de pesticidas sintéticos, herbicidas y otros productos químicos que se consideran dañinos para el medio ambiente y los servicios ecosistémicos relacionados. La etiqueta «USDA Organic» permite a los productores de carne, queso, productos agrícolas y productos de valor agregado vender sus productos a los consumidores a un precio más alto.

El Programa de Ganadería de Conservación de la Sociedad Nacional Audubon es un programa basado en el mercado que ofrece incentivos para las buenas prácticas de manejo de pastizales a través de una etiqueta de certificación en los productos de carne de res. La etiqueta indica que el producto cuenta con la “Certificación Audubon” y que el ganado se crió en pastizales que protegen a las aves. Las buenas prácticas de manejo de pastizales aumentan la biodiversidad de los pastizales y contribuyen a la salud del ecosistema de los pastizales. Al crear pastizales biodiversos mediante prácticas regenerativas, los ganaderos también pueden generar nuevas y diversas oportunidades de mercado que incluyen la caza, la observación de aves y el ecoturismo. Fuente: La Sociedad Nacional Audubon

Mercados de servicios ecosistémicos

Los mercados de servicios ecosistémicos (MSE) presentan una variedad de estructuras de implementación y pago. Sin embargo, en la actualidad, estos programas de mercados de servicios ecosistémicos comparten las siguientes características (Proville et al., 2018; Pérez, 2017):

• Gestionado por una organización coordinadora, ya sea del sector gubernamental o del sector privado
• Definir los impactos ambientales perjudiciales
• Definir los impactos ambientales positivos
• Se han desarrollado criterios para evaluar o verificar la magnitud de los impactos perjudiciales o beneficiosos
• Son responsables de la verificación mediante la realización de mediciones y la documentación de los impactos negativos o positivos
• Hemos desarrollado un proceso para determinar el valor de diversos impactos perjudiciales o beneficiosos

Al basarse en el mercado, los programas de servicios ecosistémicos requieren al menos un comprador y un proveedor o vendedor, y solo funcionan con la condición de que el vendedor proporcione una mejora verificable de los servicios ecosistémicos (Wunder, 2005). Los «compradores» suelen ser productores de contaminación de fuente puntual, es decir, contaminación que proviene de una sola fuente directa, como una tubería de una planta de tratamiento de agua, una central eléctrica o una fábrica. Los «vendedores», entre los que se incluyen agricultores y ganaderos, generan impactos beneficiosos para el medio ambiente al reducir la contaminación de origen difuso, es decir, aquella que proviene de varias fuentes en un área más amplia, como la erosión, la escorrentía o el movimiento a través de las aguas subterráneas (Water Education Foundation, 2019).

En estos programas, los «compradores» adquieren «créditos» de contaminación o pagos a cambio del derecho a contaminar por encima de un umbral que, por lo general, establece la normativa, aunque también puede ser determinado voluntariamente por la industria. Los compradores pueden ser empresas que generan contaminación de fuente puntual o agencias gubernamentales y programas no gubernamentales interesados en mejorar las condiciones ambientales. Los pagos que los «vendedores» obtienen de estos mercados suelen depender de la cantidad de beneficios ambientales proporcionados y del valor de dichos beneficios, menos el costo de los procesos de verificación y coordinación.

Se han desarrollado diversos programas de mercado de servicios ecosistémicos. Los tres tipos principales de mercados de servicios ecosistémicos que operan actualmente son los programas de comercio de carbono, los programas de comercio de calidad del agua y un programa integral de mercado de servicios ecosistémicos. Estos mercados cuentan con una gran diversidad de compradores. Cada uno de estos mercados tiene una estructura de implementación diferente y afecta a los agricultores de manera distinta en cuanto a la participación en el programa y los métodos de pago.

Programas de comercio de derechos de emisión de carbono

Los responsables políticos y las empresas están desarrollando nuevos métodos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), desde un impuesto nacional al carbono hasta el reconocimiento de productos sostenibles para las empresas que participan en la reducción de GEI y en los mercados de carbono. En 2017, más de 1,300 empresas —incluidas más de 100 empresas de la lista Fortune Global 500 con ingresos anuales combinados de 7 billones de dólares— utilizaban la fijación interna de precios del carbono para fundamentar su toma de decisiones (Banco Mundial, 2017). Las empresas no solo utilizan la fijación interna de precios del carbono para gestionar los «riesgos potenciales relacionados con el clima», sino también para mejorar la cohesión entre los departamentos de finanzas y de sustentabilidad.

Los mercados de carbono ofrecen incentivos a los agricultores para mitigar el cambio climático global, ya sea mediante el secuestro de carbono o la reducción de la cantidad de dióxido de carbono, metano u óxido nitroso que se produce en las operaciones agrícolas o comerciales. Se alienta a las empresas que son fuentes puntuales de gases de efecto invernadero —como las centrales eléctricas a carbón o a petróleo, las fábricas o las empresas de transporte— a implementar prácticas para reducir su uso de combustibles fósiles y sus emisiones de GEI. A estos «compradores» se les cobra una tarifa o se les otorga un crédito por cada megatón de dióxido de carbono u otros gases de efecto invernadero, como el óxido nitroso y el metano, producidos por encima de un nivel de referencia específico. La participación de las empresas industriales en los programas de comercio de carbono puede ser voluntaria u obligatoria, dependiendo de las leyes y regulaciones locales.

A los agricultores y a las empresas se les otorgan créditos por cada megatón de dióxido de carbono u otro gas de efecto invernadero que capturan en el suelo o que evitan que se libere a la atmósfera. Los agricultores y ganaderos pueden obtener créditos por capturar dióxido de carbono en la materia orgánica del suelo, reducir las emisiones de metano de las vacas rumiantes y mitigar las emisiones de óxido nitroso de los suelos fertilizados e inundados. Los agricultores y ganaderos venden los créditos, que representan las megatoneladas de carbono que capturan o evitan que se emitan, a compradores que son contaminadores industriales. El costo de cada crédito representa el «valor social» actual de cada tonelada de gases de efecto invernadero, el cual fluctúa según la oferta y la demanda de estos créditos.

Para obtener más información sobre los programas de límites máximos y comercio de derechos de emisión, lea la publicación de ATTRA Agricultura, cambio climático y secuestro de carbono.

Desafortunadamente, el valor económico —o el precio pagado— por los gases de efecto invernadero ha sido históricamente bajo (Gold Standard, 2019), lo que ha hecho que los programas de créditos de carbono cuenten con fondos limitados para pagar a los agricultores y ganaderos por sus prácticas, una vez descontados los costos de verificación de las prácticas y de administración del programa. La Bolsa Climática de Chicago (Chicago Climate Exchange) fundó el primer programa voluntario de comercio de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos en 2003. Este mercado se suspendió en 2010 debido al bajo precio que se pagaba por cada tonelada de carbono. El precio internacional de los créditos de carbono en 2018 fue de 12 dólares por tonelada. Varios economistas han calculado que se necesita un valor de al menos 50 dólares por tonelada para influir en la toma de decisiones tanto de los compradores como de los vendedores de créditos de carbono.

Actualmente, el mayor proveedor o compensador de créditos de carbono es el sector forestal, ya sea mediante la protección de los bosques existentes contra la deforestación o a través de proyectos de reforestación (California Carbon Dashboard, 2019). Debido a la cantidad relativamente pequeña de reducciones de gases de efecto invernadero (GEI) que genera cada granja, en comparación con la cantidad relativamente grande de emisiones de GEI que producen las empresas de energía o transporte, es necesario agregar los créditos de varias granjas antes de comercializarlos en el mercado. El costo de la agregación genera otra capa de «intermediarios», lo que reduce aún más los pagos por servicios ecosistémicos disponibles para los productores agrícolas. Por último, para que los compradores estén dispuestos a adquirir créditos de carbono de los agricultores, ambos grupos deben poder verificar o demostrar que han logrado cambios medibles en la cantidad de carbono u otros GEI que han capturado o cuya emisión han evitado. Dado que los métodos de evaluación de la captura de carbono pueden llevar mucho tiempo o requerir equipos costosos, este proceso puede resultar prohibitivamente caro para los pequeños agricultores e incluso para los de tamaño mediano.

La organización sin fines de lucro Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) determinó que las siguientes prácticas eran efectivas para reducir la producción de gases de efecto invernadero:

• La regulación de las prácticas de riego en la producción de arroz reduce las emisiones de metano
• Aplicar la cantidad adecuada de fertilizante nitrogenado en el momento adecuado reduce las emisiones de óxido nitroso
• La aplicación de compost en los pastizales mejora el secuestro de carbono en el suelo

Sistema de límites máximos y comercio de derechos de emisión

«Límite y comercio»es el término que se utiliza para referirse a los programas regulados en los que el gobierno establece un límite a la cantidad de gases de efecto invernadero (GEI) que las empresas pueden producir cada año. Si las empresas superan esta cantidad, deben comprar créditos de carbono por cada tonelada adicional de GEI que emitan. A los agricultores y a otras personas que reducen la producción de GEI se les paga por estos créditos. Existen dos programas de límites máximos y comercio de derechos de emisión en Estados Unidos. La Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (Regional Greenhouse Gas Initiative) abarca 10 estados del noreste y de la costa atlántica central y solo opera con generadores de electricidad. La Iniciativa Climática del Oeste (Western Climate Initiative) incluye siete estados del oeste y cuatro provincias canadienses. De estos, California cuenta con el programa más desarrollado y es el único que proporciona créditos de carbono a los agricultores a través de un mercado de compensación de carbono (Environmental Defense Fund, 2012). Las empresas compran créditos de carbono a los agricultores para compensar cualquier cantidad de emisiones de carbono que produzcan por encima del límite establecido. Debido a la necesidad de criterios de verificación, estos programas del mercado de compensación actualmente solo están disponibles para el cultivo de arroz, la agrosilvicultura, el manejo sostenible de pastizales y la captura y destrucción de metano en instalaciones lecheras.

El valor de los pagos por créditos de carbono se puede calcular con la siguiente fórmula:

(Número de créditos × Valor de los créditos) – (Costos de verificación y coordinación) = Monto del pago

En la actualidad, los principales obstáculos para el éxito de los programas de comercialización de servicios ecosistémicos son los siguientes:

• el precio pagado por los créditos ambientales
• métodos y programas de verificación que sean económicos, pero precisos

ElCOMET Plannery elmodelo DNDCpermiten a los agricultores y ganaderos calcular sus niveles actuales y potenciales futuros de secuestro de carbono y de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero derivados de sus prácticas agrícolas.

Proyecto del Arroz de Arkansas

Foto: NCAT

Un innovador programa interinstitucional en Arkansas ofrece a los productores de arroz pagos en forma de “créditos de carbono” por adoptar prácticas de manejo del riego. El cultivo del arroz implica inundar los campos, y las emisiones de metano y óxido nitroso procedentes de los campos inundados pueden ser significativas. El uso de prácticas de riego que mantienen niveles bajos, pero constantes, de agua en los campos reduce las emisiones de gases de efecto invernadero. También se reduce la contaminación por nutrientes y sedimentos aguas abajo, debido a que se limita el desbordamiento del agua de inundación hacia los campos situados más abajo o hacia los canales de riego. Debido al bajo valor económico de los créditos y a las comisiones que cobran los verificadores del programa, los pagos que recibieron los agricultores participantes eran «más o menos lo suficiente para comprar una taza de café». Sin embargo, numerosos agricultores estaban dispuestos a adoptar estas prácticas de todos modos porque la reducción en sus gastos de riego y la asistencia técnica adicional que obtuvieron constituían una compensación suficiente.

Iniciativa Terraton de Indigo Ag

La Iniciativa Terraton, lanzada en 2019, es un proyecto de investigación y mercado de carbono creado por la empresa de tecnología agrícola Indigo Ag. El objetivo de la iniciativa es secuestrar un billón de toneladas métricas de dióxido de carbono a través del nuevo mercado de carbono denominado «Indigo Carbon». Indigo Carbon se diferencia de otros mercados de carbono porque Indigo Ag establece un rango de precios fijo de entre 15 y 20 dólares por tonelada de CO₂ secuestrada. Indigo Carbon estima provisionalmente que la implementación de prácticas agrícolas «regenerativas» dará lugar a un aumento en el secuestro de carbono en el suelo de dos a tres toneladas de carbono por acre al año para los participantes, lo que equivale a entre 30 y 60 dólares por acre. Además de este nuevo mercado de carbono, Indigo Ag encabeza un programa de investigación de una década de duración en colaboración con el Soil Health Institute y el Rodale Institute, denominado el Experimento Terraton. Obtén más información sobre la Iniciativa Terraton aquí.

Programas de comercio de derechos de calidad del agua

Los programas de comercio de calidad del agua (WQT) suelen involucrar a plantas de tratamiento de aguas residuales, empresas de energía que utilizan energía hidroeléctrica o diversas industrias que vierten agua tratada en un lago, río o embalse a partir de fuentes puntuales. Estas entidades buscan reducir la contaminación mediante prácticas de gestión o nuevas tecnologías que disminuyan la cantidad de contaminación del agua que generan. A medida que trabajan para lograr estas reducciones, pagan cuotas o adquieren créditos por el nivel de contaminación que producen por encima de un nivel designado. Los agricultores, ganaderos y otros administradores de tierras pueden obtener pagos en forma de créditos por reducir los impactos en la calidad del agua al implementar prácticas de uso de la tierra que disminuyan la contaminación difusa del agua causada por la escorrentía, la erosión o el desplazamiento de contaminantes hacia los arroyos.

Hasta 2015, al menos 15 estados habían aprobado leyes que les otorgaban la autoridad para establecer programas de comercio de derechos de calidad del agua. En estos estados, se han implementado varios programas exitosos de comercio de derechos de calidad del agua (WQT) basados en cuencas hidrográficas. Algunos de estos programas son locales y se centran en una industria específica, como el permiso de la Cooperativa de Azúcar de Repa del Sur de Minnesota. Otros programas son multiestatales e interinstitucionales, como el Proyecto de Comercio de Derechos de Calidad del Agua de la Cuenca del Río Ohio. Estos programas colaboran y comparten información a través de la Red Nacional de Comercio de Derechos de Calidad del Agua, una alianza de organismos públicos, empresas del sector privado y organizaciones sin fines de lucro.

Aunque las estructuras regulatorias de los programas de WQT varían de un estado a otro, la mayoría de los programas se implementan como mercados ambientales de límites máximos y comercio de derechos de emisión que establecen un límite de contaminación del agua para diversos tipos de contaminantes: principalmente la temperatura, el fósforo y el nitrógeno. Los límites de contaminación suelen calcularse a partir de un estándar de medición de partículas conocido como «carga máxima diaria total» (TMDL), o del contenido químico del agua medido en un lago, arroyo o río. Algunos programas de agua se enfocan en un solo tipo de contaminante, mientras que otros abarcan múltiples contaminantes.

Fuente: Willamette Partnership

En el estado de Washington y en Oregón, regular la temperatura del agua que se vierte desde las plantas de tratamiento de agua y de generación de energía es fundamental, ya que el salmón —y otras formas de vida acuática— son sensibles a las altas temperaturas. En zonas con una alta concentración de actividades agrícolas o de producción ganadera, el fósforo y el nitrógeno procedentes de los fertilizantes y el estiércol pueden provocar la eutrofización del agua, es decir, el crecimiento excesivo de algas en el agua. Cuando estas algas mueren, su descomposición por parte de microorganismos heterotróficos reduce la disponibilidad de oxígeno para los peces y otros organismos acuáticos, lo que da lugar a una disminución en el número de peces y en la diversidad de especies de peces. El desplazamiento río abajo de las aguas de arroyos y ríos ricas en nutrientes da lugar a la formación de “zonas muertas” similares en el océano, donde la falta de oxígeno impide el crecimiento de la mayoría de las especies acuáticas. En las zonas donde el agua superficial se utiliza como fuente de agua potable para ciudades o municipios, los costos de tratamiento para eliminar sedimentos, nutrientes y patógenos del agua pueden ser considerables. Además, esta contaminación representa riesgos para la salud de las personas que utilizan estos lagos y embalses para actividades recreativas de contacto con el agua.

En la mayoría de los programas de comercio de derechos de calidad del agua (WQT), los vendedores operan dentro de un marco regulatorio, por lo que deben cumplir con los límites máximos de carga total (TMDL) o pagar por los excedentes de dichos límites. Por lo tanto, los programas de comercio de derechos de calidad del agua pueden funcionar como un programa de «límite y comercio» cuasi-obligatorio, ya que, en muchos casos, los contaminadores no participan de manera voluntaria. Los agricultores y ganaderos participan principalmente de manera voluntaria, a menos que estén sujetos a regulaciones sobre operaciones de alimentación animal concentrada (CAFO) u otras regulaciones estatales o locales. En muchos casos, los pagos y la asistencia técnica se proporcionan a través de los Distritos de Conservación del Suelo y el Agua de los condados o de organizaciones sin fines de lucro.

Actualmente, solo un número limitado de programas de comercio de créditos de calidad del agua involucran al sector agrícola. La falta de inclusión de este sector se debe a la dificultad percibida para verificar los impactos en la calidad del agua de los programas de conservación agrícola y a la decisión de los contaminadores de fuente puntual de mejorar sus prácticas en lugar de pagar por créditos de contaminación. Dos programas exitosos de comercio de derechos de calidad del agua que brindan beneficios financieros a los agricultores son el Programa de Comercio de Créditos de Calidad del Agua de la Cuenca del Gran Miami (GMWWQCTP) y la iniciativa multiestatal para utilizar el comercio de derechos de calidad del agua con el fin de mejorar la salud de la Bahía de Chesapeake.

Las prácticas de agricultura sostenible protegen la calidad del agua al controlar la erosión del suelo, reducir o eliminar el uso de plaguicidas, aplicar fertilizantes y abono en la cantidad adecuada y en el momento oportuno, y proteger las zonas de amortiguación ribereñas.

Mercado regional de derechos de emisión relacionados con la calidad del agua de la Bahía de Chesapeake

La Bahía de Chesapeake, un importante destino turístico y zona de pesca de mariscos, cuenta con una extensa cuenca hidrográfica que abarca 64,000 millas cuadradas en partes de Maryland, Virginia, Pensilvania, Delaware, Nueva York, Virginia Occidental y el Distrito de Columbia. «Cuando los seis estados y el Distrito solicitaron a la EPA que estableciera una Carga Máxima Diaria Total (TMDL) multiestatal en virtud de la Ley de Agua Limpia en 2010 y asignara a cada estado su parte correspondiente, se comprometieron a reducir los vertidos de nitrógeno de todas las fuentes en un 25 %, los de fósforo en un 24 % y los de sedimentos en un 10 %» (Hall, 2018). A cada estado se le asignaron diferentes TMDL. Los estados con la mayor participación en la contaminación de la Bahía de Chesapeake y la mayor necesidad de cumplir con las reducciones de los TMDL —Maryland, Pensilvania y Virginia— implementaron programas de comercio de derechos de calidad del agua. Cada estado está a cargo de la creación y regulación de su propio mercado público de comercio de derechos de calidad del agua. Además, el programa de comercio de derechos de calidad del agua de cada estado tiene un carácter semirregulatorio en su interacción con los agricultores, ya que exige que las instalaciones reguladas —incluidas las granjas, las plantas de tratamiento de aguas residuales y la escorrentía de aguas pluviales de las ciudades— dentro de la cuenca hidrográfica reduzcan los contaminantes en una cantidad determinada, de modo que cada estado pueda cumplir con su requisito de TMDL. En algunos casos, los agricultores y ganaderos tienen la capacidad de reducir la contaminación más allá de lo que exige la ley mediante prácticas de conservación. Cualquier reducción lograda mediante la implementación de prácticas de manejo que excedan el requisito de referencia del TMDL de los agricultores y ganaderos se vende como créditos a otras empresas, instalaciones y municipios locales, de modo que se cumplan los requisitos generales de reducción (Chesapeake Bay Foundation, 2019). «El comercio de créditos permite a los contaminadores regulados cumplir con sus requisitos legales y sufragar los costos de cumplimiento —mediante la compra de créditos— sin dejar de reducir la cantidad de contaminación que ingresa a la cuenca en general» (Fundación de la Bahía de Chesapeake, 2019). Para muchos contaminadores regulados, es más económico comprar estos créditos a agricultores y ganaderos para cumplir con su TMDL que pagar directamente por la tecnología y las mejoras necesarias para cumplir con los TMDL. Las empresas y los organismos gubernamentales de la región de la Bahía de Chesapeake también respaldan la adopción de prácticas agrícolas y de mejores prácticas de gestión mediante su apoyo a la Fundación de la Bahía de Chesapeake. Entre estos grupos se encuentran The Hershey Company, Lockheed Martin, Northrop Grumman y el Puerto de Virginia, los cuales respaldan los esfuerzos de comercio de derechos de calidad del agua de la Bahía de Chesapeake a través de las actividades de promoción, divulgación, educación y asistencia técnica de la Fundación de la Bahía de Chesapeake. La Fundación de la Bahía de Chesapeake brinda apoyo a los agricultores y ganaderos que buscan adoptar prácticas de conservación e inscribirse en el sistema de comercio de derechos de calidad del agua de su estado. Dos de estos programas son la Alianza de Pastoreo Mountains-to-Bay y el Proyecto de Administración Agrícola Headwaters.

La Alianza de Pastoreo Mountains-to-Bay «reúne a socios del sector público y privado para promover la implementación del pastoreo rotativo y las prácticas de conservación relacionadas, así como para aumentar el número de explotaciones ganaderas basadas en pastizales en las zonas de la cuenca de la Bahía de Virginia, Maryland y Pensilvania. El programa conecta a ganaderos que ya practican el pastoreo con los que están iniciándose en esta actividad, brindando apoyo de divulgación y asistencia técnica a través de tutorías entre ganaderos, demostraciones en las granjas… y otras experiencias entre pares» (Fundación de la Bahía de Chesapeake, sin fecha). El Proyecto de Manejo Agrícola de Headwaters trabaja con agricultores y ganaderos del Valle de Shenandoah, en Virginia, para implementar medidas de conservación y mejores prácticas de manejo que mejoren la calidad del agua, incluyendo el cercado del ganado para mantenerlo alejado de los arroyos, la plantación de zonas de amortiguación ribereñas nativas y la adopción del pastoreo rotativo.

En elsitio web de la Fundación de la Bahía de Chesapeake se pueden encontrar historias de éxito de agricultores.

Programa de intercambio de créditos de calidad del agua de la cuenca del río Great Miami

El GMRWWQCTP, creado en 2005, presta servicios a la cuenca del Gran Miami, en el suroeste de Ohio. Este programa considera tanto a las instalaciones de tratamiento de aguas residuales de origen puntual como a las granjas y ranchos de origen difuso como posibles fuentes de contaminación del agua. Las explotaciones agrícolas que implementan prácticas de conservación para reducir la contaminación del agua obtienen financiamiento a través de los Distritos Locales de Conservación del Suelo y el Agua. El personal de los distritos colabora con los agricultores para implementar estas prácticas en las granjas. El American Farmland Trust, una organización nacional sin fines de lucro, ayuda a coordinar la participación de los agricultores en este proyecto y facilita su capacidad para implementar prácticas de conservación adecuadas (AFT, 2019). En su informe anual de 2019, el Distrito de Conservación de Miami describió la rentabilidad de este programa al estimar que, en promedio, las fuentes puntuales pagarían 23,37 dólares por libra para reducir el fósforo mediante la eliminación biológica de nutrientes, en comparación con 1,08 dólares por libra en el caso de la agricultura con prácticas de conservación. En cuanto al nitrógeno, los costos unitarios de las fuentes puntuales fueron de 4,72 dólares por libra, en comparación con 0,45 dólares por libra en el caso de la agricultura.

Mercados integrales de comercio de servicios ecosistémicos

Los mercados integrales de servicios ecosistémicos se diferencian de los programas de comercio de carbono y de calidad del agua, ya que abarcan más de un solo servicio ecosistémico. El Consorcio del Mercado de Servicios Ecosistémicos (ESMC) es un programa innovador del sector privado que se lanzó oficialmente en febrero de 2019. En colaboración con el Instituto de Salud del Suelo, este consorcio se enfoca principalmente en cooperar con agricultores y ganaderos mientras implementan prácticas de conservación en sus tierras. Aunque el programa contó inicialmente con el apoyo del Noble Research Institute LLC, actualmente 11 empresas del sector privado y organizaciones sin fines de lucro forman parte del Círculo Fundador del ESMC. Entre estas entidades se encuentran ADM, Cargill, General Mills, Mars, McDonald’s USA y The Nature Conservancy, entre otras. Inicialmente, el ESMC promoverá principalmente prácticas de gestión de conservación para mejorar la salud del suelo, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, mejorar la calidad del agua relacionada y reducir el consumo de agua. En el futuro, planea promover también prácticas que mejoren la biodiversidad y el hábitat de los polinizadores. En 2019, las actividades del programa se pusieron a prueba de manera piloto en 50 000 acres de pastizales y tierras de cultivo en Texas y Oklahoma. Para 2022, el programa pretende abarcar todos los principales sistemas de producción agrícola y zonas geográficas de Estados Unidos (Knight y Reed, 2019).

La estructura de implementación utilizada por este consorcio se fue desarrollando a través de una serie de debates entre agricultores, académicos, personal de organismos gubernamentales y no gubernamentales, y gerentes de empresas. A lo largo del proceso de desarrollo, los colaboradores buscaron superar los obstáculos críticos para la implementación asociados con programas anteriores de comercio de carbono o de comercialización de la calidad del agua. Específicamente, buscaron desarrollar un programa que no estuviera vinculado ni al gobierno estatal ni al federal y que, por lo tanto, no fuera de carácter regulatorio, no se viera afectado por los cambios en las prioridades políticas a lo largo del tiempo y tuviera el potencial de implementarse en todo Estados Unidos e incluso más allá. También deseaban reducir los costos asociados a la verificación de los beneficios ambientales proporcionados por los agricultores y ganaderos participantes. Esto reducirá los costos de los «intermediarios» y aumentará el monto de los pagos ambientales que reciben los agricultores. Además, los coordinadores del programa están analizando métodos para hacer que este programa sea más accesible para los pequeños agricultores. En muchos programas actuales de comercio de servicios ecosistémicos, los pequeños agricultores tienen una capacidad limitada para participar debido a que el valor estimado de sus impactos es bajo.

¿Son los mercados de servicios ecosistémicos una opción adecuada para ti?

Es posible que, en este momento, no existan programas de mercado de servicios ecosistémicos en su zona. Sin embargo, los cambios en las políticas locales, estatales o federales, o el interés de las empresas privadas por la gestión ambiental, podrían dar lugar a la creación o la expansión de estos programas en el futuro. Antes de inscribirse en programas de mercado de servicios ecosistémicos, los agricultores y ganaderos deben considerar lo siguiente:

• Estabilidad del programa y los precios que se pagan por los incentivos: ¿Desde cuándo está en vigor el programa? ¿Con qué frecuencia fluctúa el precio? ¿El precio de cada crédito de carbono o de agua me alcanzará para pagar algunas cuentas o para comprarme una taza de café?
• Claridad de las prácticas requeridas y los procesos de verificación: ¿Cuenta el mercado con una lista de mejores prácticas de manejo y un proceso claro y por escrito para verificar si realmente se está capturando carbono o contribuyendo a mejorar la calidad del agua? Sin esta información, la relación contractual entre el agricultor o ganadero y la organización coordinadora no queda clara.
• Transparencia en todos los costos de participación: La mayoría de los mercados de servicios ecosistémicos implican diversas tarifas por la verificación del impacto, la agrupación de vendedores y la coordinación del programa. Debe haber una lista detallada y fija, con los costos correspondientes a cada etapa del proceso de implementación.

Al igual que con cualquier contrato, ten cuidado con la letra pequeña, los recargos u otros cargos ocultos.

• Pagos por la implementación de prácticas o por el impacto ambiental: Aunque cada uno de estos programas tiene sus ventajas y desventajas, el aspecto más importante, desde la perspectiva del agricultor o ganadero, es cuándo se realizan los pagos. En general, el pago por la implementación de prácticas se realiza en el momento en que estas se llevan a cabo, a diferencia de los pagos por impactos ambientales, que se basan en las mejoras ambientales logradas a lo largo del tiempo. La principal ventaja del pago por impactos ambientales es que los agricultores que han implementado prácticas agrícolas ambientales por iniciativa propia pueden recibir un pago por el trabajo que ya han realizado.
• Renta de la inversión: Estos mercados deben valer la pena en términos de tiempo y dinero. Podría valer la pena si has querido adoptar algunas prácticas de agricultura sostenible, pero no has podido obtener apoyo del NRCS para un tipo específico de práctica, o para ampliar tu participación más allá de lo que cubre el NRCS. Desafortunadamente, muchos mercados de servicios ecosistémicos no son rentables actualmente para las pequeñas granjas porque su impacto en el medio ambiente se considera pequeño.
  Agrupación y acumulación de pagos: Una forma posible de aumentar la probabilidad de que los pagos de los programas de servicios ecosistémicos te resulten beneficiosos como agricultor es inscribirte en varios programas a la vez, si los programas lo permiten. Agrupar varios programas puede eliminar el riesgo de algunos programas más volátiles o de aquellos que pueden tardar un tiempo en reembolsar al productor.
• La combinación de programas también ofrece la posibilidad de aumentar el rendimiento de los esfuerzos de los agricultores por implementar prácticas de conservación. Si estás adoptando y practicando la agricultura de conservación, ¿por qué no intentas obtener el mayor pago posible de tantas fuentes como sea posible? Algunos mercados de servicios ecosistémicos te permiten “acumular créditos” al recibir créditos por cada uno de los múltiples servicios ecosistémicos que pueden generar las prácticas de agricultura de conservación.

Un escenario que ilustra los pagos combinados por servicios ecosistémicos

Eres un agricultor con una propiedad adyacente a un río, cuentas con la certificación orgánica del USDA y estás interesado en inscribirte en los programas EQIP o CSP del NRCS del USDA. Al trabajar con todos estos programas, podrías crear una zona de amortiguación ribereña y establecerla como servidumbre, al tiempo que implementas otras prácticas de conservación agrícola en el resto de tus tierras. Gracias a estas acciones integradas, podrías recibir un incentivo fiscal por los terrenos sujetos a la servidumbre, un precio más alto por tus productos agrícolas o ganado con certificación orgánica del USDA, así como financiamiento de costos compartidos y asistencia técnica del NRCS para implementar prácticas de conservación. Por último, un programa de mercado de servicios ecosistémicos podría brindarte dinero en efectivo adicional o incentivos de costos compartidos.

Para los agricultores que están dando el paso hacia el uso de prácticas agrícolas de conservación, la posibilidad de combinar programas y obtener múltiples fuentes de apoyo financiero y técnico puede ayudarles a cubrir los costos de transición, que en ocasiones pueden ser elevados.

Ejemplos de programas apilados

• La Asociación Willamette permite a los productores recibir créditos por servicios ecosistémicos tanto para los peces y la vida silvestre como para la calidad del agua.
• El Consorcio del Mercado de Servicios Ecosistémicos del Instituto de Salud del Suelo permitirá a los agricultores recibir pagos tanto en el mercado de carbono como en el de calidad del agua. Además, los agricultores podrán recibir simultáneamente apoyo para compartir los costos de la planificación de la conservación a través del NRCS.

En el caso de muchos programas de pagos por servicios ecosistémicos —al margen de los programas del NRCS—, los pagos se ofrecen principalmente a nivel regional. Como se ha indicado, la mayoría de estos mercados de servicios ecosistémicos son coordinados por los Distritos de Conservación del Suelo y el Agua y las Autoridades de Cuencas Hidrográficas. Si eres agricultor y te interesan estos mercados regionales de servicios ecosistémicos, comunícate con tu Distrito de Conservación del Suelo y el Agua o Autoridad de Cuencas Hidrográficas regional para averiguar si hay algún programa de pagos disponible en tu zona o para animarlos a poner uno en marcha. Para encontrar el Distrito de Conservación del Suelo y el Agua más cercano, visita eldirectorio de distritos de conservación de la Asociación Nacional de Distritos de Conservación.

Si eres agricultor o ganadero en zonas donde se están desarrollando o ampliando programas de mercado de servicios ecosistémicos o de calidad del agua, consulta la sección «Recursos adicionales» de esta publicación para conocer herramientas en línea y prácticas de monitoreo fáciles de usar que puedes emplear para determinar el impacto ambiental de tu granja o rancho y qué medidas podrías tomar para mejorar el nivel de servicios ambientales que esta brinda.

Referencias

Abbot, L., y D. Manning. 2015. «Salud del suelo y servicios ecosistémicos relacionados en la agricultura orgánica». Investigación en Agricultura Sostenible. Vol. 4, n.º 3. págs. 116-125.

Adhikari, K., y A. Hartemink. 2016. La relación entre los suelos y los servicios ecosistémicos: una revisión global. Geoderma. Vol. 262. págs. 101-111.

AFT. 2019.Iniciativa del Agua.American Farmland Trust.

Bennet, G., N. Carroll, K. Hamilton. 2013.Explorando nuevas aguas: Estado de los pagos por cuencas hidrográficas en 2012. Ecosystem Service Marketplace.

Braat, L. y R. De Groot. 2012. La agenda de los servicios ecosistémicos: tendiendo puentes entre el mundo de las ciencias naturales y el de la economía, entre la conservación y el desarrollo, y entre las políticas públicas y privadas. Ecosystem Services. Vol. 1, n.º 1. págs. 4-15.

California Carbon Dashboard. 2019.Sistema de límites máximos y comercio de derechos de emisión.

Fundación de la Bahía de Chesapeake. 2019.Comercio de derechos de calidad del agua.

Fundación de la Bahía de Chesapeake. Sin fecha.Alianza de Pastoreo «De las Montañas a la Bahía».

Cong, Rong-Gang, Henrik G. Smith, Ola Olsson y Mark Vincent Brady. 2014. «Gestión de los servicios ecosistémicos para la agricultura: ¿será rentable la gestión a escala del paisaje?». Ecological Economics. Marzo. págs. 53-62.

Conniff, Richard. 2012. ¿Qué hay de malo en ponerle un precio a la naturaleza? Yale Environment 360.

Extensión Cooperativa de Cornell. 2018.Programa Agrícola de Cuencas Hidrográficas.CCE del condado de Delaware.

Costanza, R., R. De Groot, L. Braat, I. Kubiszewski, L. Fioramonti, P. Sutton, S. Farber y M. Grasso. 2017. Veinte años de servicios ecosistémicos: ¿Qué tanto hemos avanzado y qué tanto nos queda por recorrer? Ecosystem Services. Vol. 28. p. 1-16.

Ecosystem Marketplace. Sin fecha.Pagos por servicios ecosistémicos.Ecosystem Marketplace.

Fondo de Defensa Ambiental. 2012. El papel de las compensaciones en la normativa de límites máximos y comercio de derechos de emisión de California.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Servicios de apoyo. Servicios ecosistémicos y biodiversidad (ESB).

Gold Standard. 2019.Precio del carbono: ¿Cuánto vale un crédito de carbono?

Gómez-Baggethun, E., R. Groot, P. Lomas y C. Montes. 2010. La historia de los servicios ecosistémicos en la teoría y la práctica económicas: desde las primeras nociones hasta los mercados y los esquemas de pago. Ecological Economics. Vol. 69, n.º 6. págs. 1209-1218.

Hall, Ridgway. 2018. El comercio de derechos de calidad del agua en Chesapeake enfrenta fuertes obstáculos. Colegio Estadounidense de Abogados Ambientales.

Johnson, K., S. Polasky, E. Nelson y D. Pennington. 2012. La incertidumbre en la valoración de los servicios ecosistémicos y sus implicaciones para evaluar las compensaciones en el uso de la tierra: un estudio de caso agrícola en la cuenca del río Minnesota. Ecological Economics. Vol. 79. págs. 71-79.

Kemkes, R., J. Farley y C. Koliba. 2010. Cómo determinar cuándo los pagos constituyen un enfoque normativo eficaz para la provisión de servicios ecosistémicos. Ecological Economics. Vol. 69, n.º 11. págs. 2069-2074.

Knight, B., y D. Reed. 2019. Consorcio del Mercado de Servicios Ecosistémicos: Aumentar la resiliencia del suelo de nuestro país. Consorcio del Mercado de Servicios Ecosistémicos.

Land Trust Alliance. 2014. Beneficios para los propietarios de tierras.

Distrito de Conservación de Miami. 2019. Programa de intercambio de derechos de calidad del agua: un enfoque basado en el sentido común para reducir los nutrientes.

Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. 2005.Los ecosistemas y el bienestar humano.Instituto de Recursos Mundiales.

Niles, M., H. Waterhouse, R. Parkhurst, E. McLellan, S. Kroopf. 2019.Opciones de política para optimizar el mercado de carbono para las emisiones agrícolas de óxido nitroso.Climate Policy. Vol. 19, n.º 7. págs. 893-907.

Herramienta de seguimiento de nutrientes.2018.

Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York. Sin fecha. La agricultura en terrenos privados.

Pérez, Michelle. 2017.Casos de éxito en la fijación de metas de calidad del agua. Instituto de Recursos Mundiales.

Proville, J., R. Parkhurst, S. Koller, S. Kroopf, J. Baker, W. Salas. 2018.Potencial de compensación agrícola en los Estados Unidos: perspectivas económicas y geoespaciales.ResearchGate.

Rong-Gang, G., H. Smith, O. Olsson y M. Brady. 2014. Gestión de los servicios ecosistémicos para la agricultura: ¿Será rentable la gestión a escala del paisaje? Ecological Economics. Vol. 99. págs. 53-62.

Schumacher, E.F. 1973.Lo pequeño es hermoso: la economía como si las personas importaran.Nueva York: Harper & Row. The Nature Conservancy. Sin fecha. Conservación de tierras privadas.

Tietenberg, T., y L. Lewis. 2016. Economía ambiental y de los recursos naturales. 10.ª edición. Routledge, Taylor y Francis Group. Londres y Nueva York.

USDA, sin fecha.Programa de Administración de la Conservación.

Fundación para la Educación sobre el Agua. 2019.Contaminación de fuente puntual frente a contaminación de fuente difusa.

Banco Mundial. 2017.Precio del carbono.

Wunder, S. 2005. Pagos por servicios ambientales: algunos aspectos prácticos. Documento ocasional del CIFOR. N.º 42. p. 24.

Recursos adicionales

Recursos en línea

Creación de un programa de comercio de derechos de calidad del agua: opciones y aspectos a considerar

La Red de Comercio de Calidad del Agua es un consorcio de 19 organizaciones gubernamentales, no gubernamentales y empresariales que representan a los servicios de agricultura, aguas residuales y aguas pluviales, grupos ambientalistas, agencias reguladoras y profesionales que implementan programas de comercio de derechos de calidad del agua. Este documento describe cómo se pueden crear, gestionar y supervisar los programas de comercio de derechos de calidad del agua. Aborda el desarrollo de los mercados de calidad del agua, la generación de créditos y la realización de revisiones de proyectos y verificaciones de cumplimiento.

Climate Action Reserve. Mercado de compensaciones

Este sitio web ofrece una lista completa de agencias y organizaciones que ofrecen créditos de carbono o que actúan como intermediarios o administradores en el mercado de carbono. La mayoría de los programas se enfocan en sectores no agrícolas. Los componentes del sector agrícola a los que se dirigen estos mercados actualmente son la ganadería, el arroz, el compostaje y la silvicultura.

Mercados ambientales y financiamiento para la conservación

El Equipo de Innovaciones en Conservación del NRCS se creó en 2016 en respuesta al creciente interés en los mercados ambientales y el financiamiento para la conservación. Su visión es desarrollar nuevas fuentes de ingresos y de capital privado para los productores agrícolas y las economías rurales, atrayendo financiamiento no federal para la conservación de tierras privadas. Esta página web incluye enlaces a recursos, casos de éxito y un seminario en línea titulado «Mercados ambientales: lo básico».

La participación de la agricultura en los mercados de comercio de derechos de calidad del agua

Este documento describe cómo un programa de American Farmland Trust en Illinois desarrolló un programa de comercio de derechos de calidad del agua con los agricultores, basado en la implementación de las mejores prácticas de manejo del NRCS.

Red Nacional de Comercio de Derechos de Calidad del Agua

Una alianza entre organismos públicos, empresas del sector privado y organizaciones sin fines de lucro.

Protocolo para el cultivo del arroz

Elaborado por Climate Action Reserve, este documento describe cómo se calcularon, reportaron, verificaron y utilizaron las reducciones de gases de efecto invernadero derivadas de las prácticas de manejo del arroz en los programas de comercio de carbono de California y Arkansas para los productores de arroz.

Casos de éxito en el cumplimiento de los objetivos de calidad del agua

Este documento, elaborado por American Farmland Trust y el World Resources Institute, describe seis programas de comercio de derechos de calidad del agua basados en la agricultura en distintos lugares de Estados Unidos. A partir de la evaluación de estos programas, se presentan las lecciones aprendidas y las recomendaciones para programas futuros.

Herramientas de evaluación

COMET-Farm

Desarrollado por investigadores de la Universidad Estatal de Colorado con el apoyo del Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), COMET-Farm es un sistema de contabilidad de carbono y gases de efecto invernadero para granjas y ranchos en su totalidad. Esta herramienta interactiva, basada en la web, permite a los usuarios ubicar sus granjas en un mapa para acceder a información sobre el suelo, el terreno y el clima, y luego ingresar información detallada sobre prácticas pasadas y futuras de cultivo, labranza y manejo de nutrientes. Con base en esta información, el programa puede calcular el secuestro potencial de carbono, así como las emisiones de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso. Además de evaluar estos factores para la producción de cultivos y pastizales, esta herramienta también puede estimar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) derivadas del estiércol del ganado y la rumia, así como las emisiones provenientes del uso de tractores, camiones y otros vehículos o equipos utilizados en las operaciones agrícolas. Al ajustar los datos ingresados sobre las prácticas de manejo futuras, los productores agrícolas pueden determinar cómo podrían modificar sus operaciones para reducir su huella de carbono.

Desnitrificación y descomposición (DNDC)

Desarrollado por investigadores de la Universidad de New Hampshire, el modelo DNDC es un modelo de simulación computacional de la biogeoquímica del carbono y el nitrógeno en los agroecosistemas. Consta de dos componentes. El primer componente se centra en el ciclo del carbono y en cómo este se ve afectado por las características del suelo, el clima, el crecimiento de los cultivos y la descomposición de los residuos. El segundo componente, que consta de los submodelos de nitrificación, desnitrificación y fermentación, predice las emisiones de dióxido de carbono (CO₂), metano (CH₄), amoníaco (NH₃), óxido nítrico (NO), óxido nitroso (N₂O) y dinitrógeno (N₂) procedentes de los sistemas planta-suelo. El modelo completo se basa en cuatro factores ecológicos principales: el clima, el suelo, la vegetación y las prácticas de manejo.

Aunque este modelo se puede descargar de Internet, algunos datos que se ingresan al programa, como la información meteorológica y del suelo, requieren acceso a datos detallados, en lugar de que dicha información ya esté incorporada en el modelo. Otros datos que se ingresan en este modelo incluyen los sistemas de cultivo, la labranza, el manejo de nutrientes, el riego, el acolchado y el pastoreo. A diferencia de COMET-Farm, el DNDC no toma en cuenta las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de los vehículos y la maquinaria.

Herramienta de intercambio de nutrientes (NTT)

NTT es un modelo basado en la web que ayuda a los agricultores y a los administradores de cuencas hidrográficas a determinar prácticas de manejo de la tierra rentables para mejorar la protección de la calidad del agua. Desarrollado por el Instituto de Investigación Ambiental Aplicada de Texas (TIAER) de la Universidad Estatal de Tarleton, en Texas, este modelo incorpora parámetros detallados de hidrología y uso agrícola del suelo para evaluar la calidad del agua a nivel de campo y de cuencas hidrográficas pequeñas. Este programa se combina con el Modelo Económico a Nivel de Finca, que permite a los usuarios evaluar los costos y beneficios económicos según los distintos escenarios de políticas y prácticas agrícolas alternativas.

Al igual que con COMET-Farm, los usuarios identifican sus fincas en un mapa para acceder a información integrada sobre el suelo y el clima. Luego ingresan datos sobre cultivos, manejo de nutrientes, labranza, riego y otros aspectos del manejo de la tierra para determinar el impacto actual de sus operaciones agrícolas en la calidad del agua. A continuación, pueden ingresar escenarios de manejo alternativos para identificar mejores prácticas de manejo (BMP) adicionales que mejoren su impacto en la protección de la calidad del agua.

Investigadores de la Universidad Estatal de Colorado y del TIAER están trabajando actualmente para integrar la información sobre gases de efecto invernadero de COMET-Farm con la información sobre la calidad del agua de NTT, con el fin de ofrecer una herramienta integral y fácil de usar para la evaluación de ecosistemas. El Programa de Comercialización de Servicios Ecosistémicos utilizará una combinación de NTT para las evaluaciones de la calidad del agua y de DNDC para las emisiones y capturas de gases de efecto invernadero, como parte de su proceso de validación.

Agradecimientos

Un agradecimiento especial a Lisa Akinyemi, estudiante de la maestría en Estudios Ambientales de la Universidad Estatal de Tarleton, y a Chad Ellis, gerente de Relaciones Industriales y Gestión Sustentable de la Fundación Noble, por su revisión técnica del documento, así como a Lee Rinehart, del NCAT, por su revisión editorial del mismo.

Pagos por servicios ecosistémicos
Por Colin Mitchell, especialista en agricultura sostenible del NCAT, y la Dra. Barbara Bellows, investigadora científica adjunta del Instituto de Investigación Ambiental Aplicada de Texas
Publicado en junio de 2020
© NCAT
IP596

Esta publicación ha sido elaborada por el Centro Nacional de Tecnología Apropiada a través del programa de Agricultura Sostenible de ATTRA, en el marco de un acuerdo de cooperación con el Departamento de Desarrollo Rural del USDA.