Certificación ecológica y resiliencia de los agricultores: ¿Cómo pueden los agricultores superar los obstáculos de la transición y seguir cultivando de forma ecológica?

En palabras de un productor de lácteos ecológicos, la sostenibilidad económica de la explotación abarca tanto la viabilidad de la granja como la del agricultor:

Siempre hablamos de la viabilidad de las explotaciones agrícolas, pero nunca de la viabilidad de los agricultores ni del hecho de que las explotaciones no funcionan sin personas… Hay un límite a lo que puedo hacer en un día, por lo que la viabilidad de la explotación se ve afectada por el hecho de que tengo que vivir cerca para poder acceder a estas tierras, y no hay guarderías, no hay infraestructuras para criar una familia, no hay seguro médico, no hay nada. No hay jubilación para los agricultores y hay que establecer esa conexión: no hay viabilidad de las explotaciones sin viabilidad de los agricultores, y en algún momento tenemos que invertir en las personas, no solo en las infraestructuras, no solo en la economía de la agricultura, sino también en las personas y los trabajadores del sector agrícola.

La mayoría de los agricultores de nuestros grupos de discusión coincidieron en reconocer el valor de la certificación ecológica. El sello ecológico permitió a los agricultores acceder a los mercados mayoristas o aplicar recargos en las ventas directas al consumidor. Un ganadero lechero describió el impacto que la certificación ha tenido en los resultados económicos de su negocio, afirmando: «Estamos muy contentos de seguir aquí hoy y de prosperar, y la certificación ecológica lo ha hecho posible. [Si no estuviéramos certificados] ya no estaríamos aquí».

Las opiniones sobre la certificación ecológica eran más dispares entre los productores de carne de vacuno. Algunos de ellos afirmaron que la certificación ecológica no merecía la pena cuando podían comercializar su carne como «alimentada con pasto», sobre todo dada la escasez de instalaciones de procesamiento ecológicas. Por el contrario, varios ganaderos que dependían de la venta directa al consumidor señalaron que contar con carteles en los puestos de la granja con el sello ecológico, como en los mercados de agricultores, ayudaba a impulsar las ventas; otros señalaron que poder comercializar productos ecológicos por Internet era esencial para generar o aumentar las ventas.

Los agricultores ecológicos encuestados coincidieron en que no se les compensa por los costes de las prácticas ecológicas que aportan mayores beneficios a largo plazo para la tierra y el clima. Manifestaron su deseo de mejorar la salud del suelo, aumentar la biodiversidad, incrementar el almacenamiento de carbono, mejorar la resiliencia ante fenómenos meteorológicos extremos, restaurar los humedales y reducir la dependencia de fuentes de energía no renovables. Sin embargo, los agricultores señalaron diversos obstáculos para mejorar el ecosistema de sus explotaciones, que a menudo implican mayores costes o una reducción de los ingresos. Por ejemplo, en las explotaciones más pequeñas, las medidas de conservación podrían ocupar tierras valiosas que podrían producir más cultivos. Además, la implantación de nuevas prácticas, como la diversificación de cultivos y ganado, plantea nuevos retos y complica la gestión empresarial de la explotación. Los agricultores indicaron que recibir una compensación por los servicios ecosistémicos que prestan en sus explotaciones, incluido el secuestro de carbono, podría respaldar mejor sus intenciones de conservación. Como comentó un productor de frutas y hortalizas: «Creo que los créditos de carbono para la agricultura ecológica serían enormes...».

Recargos de precio

Conseguir un precio más alto es fundamental para la viabilidad económica de una explotación agrícola ecológica. Los productores mencionaron con frecuencia la falta de conocimiento por parte de los consumidores sobre las ventajas de los productos ecológicos como motivo por el que no aplican un recargo. Los agricultores expresaron su frustración ante la confusión de los consumidores respecto a las diferencias entre los productos locales, los no transgénicos y los ecológicos. Un agricultor que comercializa directamente sus productos describió el reto que supone fijar el precio adecuado:

Ahora es mucho más difícil que al principio. Antes conseguía un margen de beneficio de casi el 100 % vendiendo tomates ecológicos de variedades tradicionales en comparación con los convencionales, pero ese margen entre lo ecológico y lo convencional casi ha desaparecido. Y eso se debe, en gran parte, a que el público no entiende lo que significa «ecológico».

Los productores de cereales, que suelen vender a las empresas transformadoras, consideraban que existía una desconexión entre la demanda de cereales ecológicos por parte de los consumidores y los precios que las empresas transformadoras estaban dispuestas a pagar por su producción ecológica.

Aunque se mencionó con menos frecuencia, la incapacidad o la falta de disposición de los compradores a pagar el sobreprecio de los alimentos ecológicos fue un factor importante; sin embargo, los agricultores del sureste o de algunas zonas rurales señalaron que los consumidores de su entorno no podían permitirse pagar un precio más alto por los alimentos ecológicos. Un ganadero afirmó: «Nuestros retos de comercialización se han mantenido bastante constantes a lo largo de los años, ya que producimos productos de alta gama en una zona que es una comunidad rural pobre». Un agricultor de cereales observó que «los procesadores nos hablan a los agricultores y productores de aumentar la oferta, pero el precio que ofrecen no nos permite hacerlo».

Acceso a terrenos

La capacidad de gestionar con éxito una explotación agrícola ecológica depende del acceso a la tierra y a los recursos naturales. Gran parte del debate sobre la gestión de la tierra y las infraestructuras se centró en la aplicación de medidas de resiliencia a largo plazo, medidas que se verían obstaculizadas sin un acceso constante a la tierra y a los recursos. Uno de los participantes subrayó hasta qué punto el futuro de su explotación depende de este acceso, afirmando:

Una de nuestras mayores preocupaciones son los recursos naturales. Acabamos de recibir una asignación de agua nula para esta parcela en la que lo hemos dado todo… Y eso, ya sabes, va a afectar a nuestros planes quinquenales y futuros, al igual que afectará a todos los que se dedican a la agricultura aquí, en lo que es prácticamente un desierto. Eso es lo que nos quita el sueño.

Se mencionaron los costes y la pérdida de tierras agrícolas como obstáculos para la seguridad de la tenencia de la tierra, sobre todo porque la expansión urbana ejerce una presión al alza sobre los precios como consecuencia de la construcción de viviendas. Un ganadero lechero señaló que seis de las ocho granjas lecheras vecinas habían desaparecido debido a la urbanización, y comentó: «Si la tierra se pierde, no se recupera». Estos retos los sufren de manera desproporcionada los agricultores de primera generación y los BIPOC, que tienen menos probabilidades de disponer de un acceso adecuado a la tierra y al capital (Figueroa et al., 2020). Algunos agricultores arriendan tierras como forma de hacer frente al coste y la escasez de superficie cultivable, pero señalaron que esto limita su capacidad para invertir en el suelo y en la infraestructura de las tierras agrícolas.

Trabajadores cosechando cilantro en Lakeside Organic Gardens, en Watsonville (California).
Foto: Bob Nichols, USDA

Trabajo

La compleja cuestión de la mano de obra agrícola fue otro de los temas principales que se trataron en los grupos de discusión. Varios agricultores señalaron que el estilo de vida rural y el trabajo físico inherente a la agricultura disuaden a los posibles principiantes de dedicarse a este sector. Más de un participante dijo que le gustaría contar con más mano de obra en la granja, pero que no podía competir con los salarios más altos que ofrecen los empleos fuera del sector agrícola, una dificultad agravada por el aumento de los salarios. Como dijo un ganadero lechero: «Creo que la gente debería ganar mucho más de lo que yo puedo pagarles». Varios agricultores señalaron que el empleo fuera del sector agrícola de algún miembro de la familia les ayudaba a compensar los salarios que ellos mismos no podían pagar, lo que hacía que contratar mano de obra adicional fuera una opción descartada.

Los agricultores de las zonas rurales se enfrentan a aún más dificultades a la hora de contratar a personas que desean estar cerca de la vida social que ofrecen las ciudades. Ante la falta de una mano de obra numerosa, los agricultores buscan formas de salir adelante. Un horticultor tomó la decisión de reducir la producción, ya que encontrar mano de obra resultaba tan problemático y costoso que acabar ganaba menos con personal contratado que haciéndolo todo él mismo. Pero prescindir de los trabajadores contratados plantea sus propios problemas, ya que los productores dependen de ellos para vigilar las plantas e informar de los problemas en el campo.

Gestión de riesgos

La gestión de riesgos, en particular los seguros de cosechas, es otro aspecto que influye en la sostenibilidad económica de las explotaciones agrícolas. Aunque dos agricultores reconocieron que los seguros de cosechas para los agricultores ecológicos han mejorado en las últimas décadas, prevalecía la percepción de que las opciones existentes no favorecen a las explotaciones pequeñas y diversificadas (un hallazgo que refuerza las investigaciones existentes sobre la participación en los seguros de cosechas; véase Belasco y Fuller, 2021). Los agricultores expresaron que el coste del seguro y la cobertura mínima —esencialmente solo para catástrofes— que ofrece el Programa de Ingresos Agrícolas Globales (WFRP) constituían un fuerte desincentivo para incorporar la diversidad y nuevas prácticas de gestión, como los cultivos de cobertura en las explotaciones. Un productor de cultivos herbáceos comentó lo siguiente sobre este desincentivo:

Eso resulta muy frustrante, porque la diversidad es nuestra única esperanza para hacer frente a este clima cada vez más variable con el que nos enfrentamos. Y, sin embargo, los seguros de cosechas —que deberían hacer todo lo posible para que seamos más resilientes y diversifiquemos nuestros cultivos— están, por el contrario, fomentando la especialización y el monocultivo.

Infraestructura

Las mejoras en las infraestructuras desempeñan un papel importante en el sistema de producción ecológica. Las infraestructuras agrícolas incluyen instalaciones de almacenamiento, vallas, maquinaria, agua corriente, electricidad y mejoras en los terrenos. Estas costosas inversiones pueden permitir a los agricultores ahorrar en costes de mano de obra o ampliar la producción. A este reto se suma el hecho de que los agricultores deben invertir en este tipo de infraestructuras al mismo tiempo que invierten en la agricultura ecológica.

Las conversaciones con los agricultores pusieron de manifiesto la amplia variedad de necesidades. Algunas explotaciones necesitaban vallas o instalaciones de almacenamiento. En el caso de las explotaciones que carecían de agua corriente y electricidad, era necesario encontrar la forma de abastecerse de ambos servicios. Los ganaderos ecológicos con explotaciones en regiones montañosas mencionaron la necesidad de instalar costosas vallas para crear los caminos necesarios para desplazar a las vacas por los prados, lo que requiere mucho tiempo y esfuerzo humano. Otros agricultores mencionaron su deseo de incorporar la energía solar a sus explotaciones, algo que uno de ellos ya había logrado.

La adquisición del equipo necesario para gestionar una granja supone un gasto considerable, y los agricultores adoptan diferentes estrategias para conseguirlo. Un agricultor compró un tractor de segunda mano que, con algo de esfuerzo, logró poner en marcha de nuevo, pero muchos agricultores trabajan con maquinaria muy antigua. Un ganadero lechero que cría a sus vacas alimentándolas con pasto, y que llevaba unos cinco años inmerso en el proceso de traspaso intergeneracional de la granja, mencionó que dedicaba mucho tiempo a reparar maquinaria que debería haberse «dado de baja hace treinta años». Otro productor mencionó su aversión a endeudarse e indicó que ni siquiera tiene un préstamo operativo. Por lo tanto, la explotación cuenta con maquinaria antigua que necesita reparar con frecuencia. Cada vez es más difícil encontrar a alguien en la zona que repare la maquinaria, por lo que los agricultores deben desplazarse más lejos para obtener estos servicios, lo que aumenta el coste de los mismos. Otros mencionaron la posibilidad de compartir la maquinaria, y por lo tanto los costes, con otros productores de su zona.

La tenencia de la tierra añade una complicación a la decisión de invertir en infraestructuras agrícolas. Quienes arriendan tierras tienen en cuenta sus contratos de arrendamiento a la hora de plantearse una inversión en infraestructuras, y, dado que los contratos suelen ser de corta duración, es poco probable que los agricultores realicen inversiones costosas. Cualquier mejora costosa de la infraestructura en tierras arrendadas debe ser desmontable y reutilizable en otra ubicación. Por ejemplo, un agricultor necesitaba una valla en una tierra arrendada y, dado su coste de 18 000 dólares, buscaba un tipo de valla que pudiera recuperarse si perdía la tierra.

En cuanto a las infraestructuras externas a las explotaciones, el problema que se mencionó con mayor frecuencia fue el acceso a instalaciones de procesamiento ecológico, sobre todo a mataderos certificados por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Los agricultores de todas las regiones del país señalaron la falta de instalaciones con certificación ecológica. Esto significa que los agricultores ecológicos deben recorrer largas distancias con su ganado, lo que no solo aumenta los costes, sino que también dificulta la obtención de una cita para el sacrificio. Esto lo notaban especialmente aquellos que producen a menor escala. Como dijo un agricultor:

Llevamos tiempo queriendo criar animales, y el hecho de que, al ser una granja pequeña, nos resulte más difícil conseguir una cita en un matadero autorizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), ha sido realmente la principal razón por la que no hemos dado ese paso… El sector del procesamiento está dominado en gran medida por granjas más grandes y consolidadas.

Niños aprendiendo a plantar cultivos de cobertura. Foto: NCAT

La dimensión social de la sostenibilidad de la agricultura ecológica

En muchos casos, las conversaciones en nuestros grupos focales giraron en torno a cómo las dimensiones sociales se entrelazaban con la sostenibilidad económica de sus explotaciones. La reflexión sobre el futuro fue un tema clave planteado por la mayoría de los agricultores, que abarcaba desde su propia explotación hasta el desarrollo de competencias y el fomento de la próxima generación de agricultores dentro de su comunidad. Esto quedó patente a través del programa de aprendizaje de una de las explotaciones, mientras que a otro productor le gustaría convertir, con el tiempo, parte de su finca en un centro de formación para nuevos agricultores y para aquellos que están en proceso de transición. Pero, al mismo tiempo, los agricultores ecológicos hablaron de sus dificultades para lograr el equilibrio entre la vida laboral y personal, el tamaño ideal de la explotación y el reparto del trabajo dentro y fuera de la granja para mantener a flote la economía familiar.

La percepción pública de la agricultura fue un tema recurrente entre los agricultores ecológicos de nuestros grupos de discusión. Muchos agricultores expresaron su deseo de ayudar a la gente a comprender la agricultura mostrando cómo funciona su explotación y cómo se cultivan los productos. Parte de su intención era cambiar la imagen pública de la agricultura. Para alcanzar este objetivo, algunos productores se comprometieron a apoyar la educación alimentaria y agrícola de los niños en edad escolar y de los estudiantes universitarios. Llevar a los escolares locales a la granja les brindaría la oportunidad de aprender sobre la producción de alimentos y actividades de valor añadido, como la conservación y la deshidratación de alimentos. Un agricultor de cereales que gestionaba una granja ecológica universitaria mencionó que, aunque había muchos estudiantes rurales en la zona, pocos de ellos tenían experiencia agrícola.

Varios agricultores mencionaron que aprovechan su condición de agricultores para cambiar el paradigma racial en torno a la agricultura. Al permitir que los estudiantes pasen tiempo en una granja rural próspera, gestionada y propiedad de un agricultor negro, uno de ellos ofrece a los estudiantes locales la oportunidad de pasar tiempo con un agricultor que se parece a ellos. Un agricultor del sureste afirmó: «…una de mis misiones es intentar cambiar la imagen de la agricultura en Misisipi, para que sea positiva… muchas veces se asocia con la esclavitud y… eso tiene que cambiar.»

Los agricultores también mencionaron las dificultades para crear una explotación agrícola sólida tanto desde el punto de vista financiero como físico. Más concretamente, los agricultores mencionaron las escasas cotizaciones a la seguridad social, debido a sus ingresos constantemente bajos, y la falta de prestaciones del plan 401(k) como principales obstáculos para la jubilación. Como dijo un agricultor con mucha experiencia: «No hemos podido destinar fondos a un plan de inversión para nuestra jubilación en todo el tiempo que llevamos dedicándonos a la agricultura porque se han invertido en el tractor nuevo, en los invernaderos y en todas esas cosas que habríamos destinado a la jubilación y que ahora están ahí fuera, en el patio».

Otra de las principales preocupaciones de los participantes era contar con opciones de jubilación económicamente viables que permitieran mantener a los agricultores de edad avanzada, opciones que les permitieran traspasar su explotación a la siguiente generación, en lugar de seguir trabajando hasta el final de sus días. Las explotaciones más pequeñas, especialmente aquellas en las que el propietario es también el encargado de la gestión, mencionaron el reto que supone que el futuro de su explotación dependa de su salud física. Un productor avícola comentó sobre su plan de jubilación: «Supongo que pensamos seguir en este negocio hasta que me muera».

A estos retos se suman el coste que supone contratar un seguro médico por cuenta propia en el mercado y los gastos sanitarios asociados al envejecimiento, sobre todo en una profesión físicamente exigente. Un productor de frutas y hortalizas diversificado mencionó que el acceso a la atención de salud mental y a la asistencia sanitaria eran sus principales preocupaciones. Una productora de lácteos ecológicos señaló que el acceso al seguro médico es una de «las cosas que más me preocupan; ya sabes, tanto mi marido como yo trabajamos por cuenta propia…». Contrataron una póliza que, en esencia, es un seguro para casos de catástrofes.

Los participantes también hablaron sobre la compaginación de la agricultura con la crianza de los hijos y las formas en que esto puede afectar a la estructura familiar, a la estructura de la explotación agrícola y al crecimiento de la misma. Los agricultores comentaron que los costes del cuidado infantil suponen un gasto considerable para las pequeñas explotaciones familiares, y que el hecho de ser el principal cuidador puede restar tiempo al agricultor para dedicarlo a su explotación. Un agricultor señaló que la escasa oferta de servicios de cuidado infantil en su zona también influía en el tipo de personal que podía contratar.

Por último, algunos agricultores manifestaron su deseo de mantener la tradición de la agricultura familiar, así como de conservar la explotación para transmitirla a la siguiente generación. Sin embargo, se señaló que la transición entre generaciones puede resultar a veces complicada, ya que puede poner de manifiesto diferencias generacionales en cuanto a enfoques y métodos. Un ganadero lechero de sexta generación comenta lo siguiente sobre esta diferencia:

No es que nuestros objetivos sean distintos, ni que nuestra mentalidad en cuanto a la producción sea diferente, pero la forma en que hacemos las cosas y la forma en que planificamos el futuro tiene que cambiar necesariamente si queremos que la granja siga adelante más allá de mi generación.